Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-217/2018 от 27.06.2018

Мировой судья Лопатина В.В. Гр.д. № 11-217\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Эльдорадо» на определение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.05.2018 г., которым постановлено:

«Заявление ООО «Эльдорадо» в лице Босых Б.Ф. об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-440/2018 по иску Барышниковой Е.А. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

11.05.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области постановлено заочное решение по иску Барышниковой Е.А. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя.

Ответчик представил заявление об отмене заочного решения, в котором указал, что он исковое заявление с судебными извещениями о явке в суд по юридическому адресу не получил до настоящего времени. Также 11.05.2018г. на электронный адрес судебного участка направлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине отсутствия документов, подтверждающих перечисление истцу денежных средств, а именно платежного поручения.

25.05.2018 г. постановлено вышеуказанное определение.

Представитель ООО «Эльдорадо», не согласившись с вынесенным судом определением, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.05.2018 г. отменить, указав что ответчик располагает платежным документом, подтверждающим перечисление денежных средств истцу.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 113 п. 5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу ООО «Эльдорадо» подлежащей удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном вручении ответчику судебного извещения о дне слушания дела: в деле имеется скриншот о направлении на электронную почту Юлии Босых сообщения о дне слушания дела, что не является надлежащим извещением. При этом, ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, что соответствует требованиям ст.242 ГПК РФ.

Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Кроме того, мировой судья, указывая в определении об отказе в отмене заочного решения на то, что ООО «Эльдорадо» не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решение суда, судом первой инстанции оставлено без внимания, что ООО «Эльдорадо», не соглашаясь с заочным решением по делу, указывало на обстоятельства и документы, обосновывающие его позицию о наличии платежного поручения №... от 11.05.2018 г. об оплате в рамках досудебного урегулирования, которые имеют значение для установления значимых по делу обстоятельств и могут повлиять на принятое судом решение.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.05.2018 г., которым ООО «Эльдорадо» отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, подлежит отмене, а гражданское дело возвращению на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.05.2018 г. отменить.

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.05.2018 г. отменить.

Возобновить рассмотрение по существу гражданского дела по иску Барышниковой Е.А. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей.

Гражданское дело возвратить на рассмотрение мировому судье.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Л.Ю. Лифанова