Решение по делу № 2-291/2014-Б ~ М-296/2014-Б от 15.05.2014

Дело № 2 - 291/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово                                                                       08 июля 2014 г.

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием прокурора Бурязнского района РБ Хакимовой Г.А.,

представителя ответчиков: ИП Чернова Станислава Александровича и Ягудина Мухтара Идрисовича - Фархтдинова Р.Т., по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя третьего лица: Белорецкого ТК Минэкологии РБ - Нуритдиновой А.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бурзянского района РБ в интересах неопределенного круга лиц, государства к индивидуальному предпринимателю Чернову Станиславу Александровичу, Ягудину Мухтару Идрисовичу, об устранении нарушений природоохранного законодательства,

у с т а н о в и л:

Прокурор Бурзянского района РБ в интересах неопределенного круга лиц, государства обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чернову С.А., об устранении нарушений природоохранного законодательства и просил обязать индивидуального предпринимателя Чернова С.А. устранить нарушения законодательства об отходах производства и потребления, а именно: вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; очистить от твердых бытовых отходов в виде обработанной древесины (опилки, горбыль и т.д.) земельный участок по адресу: РБ, Бурзянский район, <адрес> <адрес> и близи пилорамы общей площадью 1000 кв.м., в 15 м. от <адрес> а также устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: оборудовать первичными средствами пожаротушения (огнетушители) территорию пилорамы, территорию обеспечить пожарными щитами; места, отведенные под штабели, очистить до грунта от травяного покрова, горючего мусора, покрыть песком толщиной не менее 15 см.

В ходе рассмотрения дела, заместитель прокурора Шамигулова Н.М. уточнила исковые требования и просила обязать индивидуального предпринимателя Чернова С.А. и Ягудина М.И. устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: оборудовать первичными средствами пожаротушения (огнетушители) территорию пилорамы, территорию обеспечить пожарными щитами; места, отведенные под штабели, очистить до грунта от травяного покрова, горючего мусора, покрыть песком толщиной не менее 15см. Обязать Ягудина М.И. и Чернова С.А. устранить нарушения земельного, природоохранного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, а именно очистить от твердых бытовых отходов - от опилок, горбыля, и иных древесных отходов земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать ИП Чернова С.А. устранить нарушения законодательства об отходах производства и потребления, очистить от твердых бытовых отходов в виде обработанной древесины (опилки, горбыль и т.д.), земельный участок, примыкающий к земельному участку по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., который расположен в водоохраной зоне реки <адрес> Обязать Ягудина М.И. освободить земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес> от пилорамы.

В судебном заседании прокурор Хакимова Г.А. полностью поддержала уточненный иск и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по заданию прокуратуры РБ прокуратурой Бурзянского района с участием специалиста - ОНД Бурзянского района и с. Старосубхангулово РБ УНД ГУ МЧС России РБ Шайбаковой В.Н. была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ИП Черновым С.А.. В ходе проверки было выявлено, что ответчик - ИП Чернов С.А. при осуществлении своей деятельности нарушает природоохранное, земельное законодательство и законодательство о пожарной безопасности, а именно занимаясь распиловкой древесины на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащим ответчику Ягудину М.И. захламляет участок отходами производства и потребления (опилками, горбылем, стружками). Также отходы от его производства имеются за территорией указанного земельного участка, а именно на примыкающем к земельному участку, общей площадью 1000 кв.м., расположенным в водоохраной зоне реки <адрес> В нарушение требований пожарного законодательства, пилорама не оборудована пожарными щитами, огнетушителями, места, отведенные под штабели не очищены от травяного покрова, горючего мусора и не покрыты песком толщиной не менее 15 см. Земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и должен использоваться с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В ходе повторной проверки, ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием специалистов Минэкологии Нуритдиновой А.В. и инспектора по пожарной части Шайбаковой В.Н., они не могли войти на территорию земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес> и проверить, устранены ли нарушения, поскольку им не разрешили ответчики. Однако, было установлено, что за территорией указанного земельного участка, примыкающего к земельному участку, площадью 10*15 м., частично нарушения устранены, в основном участок очищен от отходов производства и потребления пилорамы, за исключением щепок и коры деревьев, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик - ИП Чернов С.А. отказался от подписи в акте. Считает, что выявленные нарушения задевают интересы неопределенного круга лиц на безопасную окружающую среду и от пожара, а именно соседей ответчиков. Просит обязать ИП Чернова С.А. и Ягудина М.И. устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: оборудовать первичными средствами пожаротушения (огнетушителем) территорию пилорамы, территорию обеспечить пожарными щитами; места, отведенные под штабели, очистить до грунта от травяного покрова, горючего мусора, покрыть песком толщиной не менее 15см. Обязать Ягудина М.И. и Чернова С.А. устранить нарушения земельного, природоохранного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, а именно очистить от твердых бытовых отходов земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> от опилок, горбыля, и иных древесных отходов. Обязать ИП Чернова С.А. устранить нарушения законодательства об отходах производства и потребления, очистить от твердых бытовых отходов в виде обработанной древесины (опилки, горбыль и т.д.), земельный участок, примыкающий к земельному участку по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., который расположен в водоохраной зоне реки <адрес> Обязать Ягудина М.И. освободить земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес> от пилорамы.

В судебное заседание ответчики ИП Чернов С.А. и Ягудин М.И. не явились, надлежащем образом о месте и времени судебного заседания были извещены судебными повестками. В представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Пояснили, что иск не признают и просили в удовлетворении иска прокурора отказать в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

При этом, в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернов С.А. пояснил, что он не занимается предпринимательской деятельностью, связанной с распиловкой древесины, ленточнопильный станок предназначен для личного использования, для строительства дома. Лесоматериалы, находящиеся на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежат его жене - Черновой А.Ш., а сам земельный участок принадлежит его отчиму - ответчику Ягудину М.И.. Его предпринимательская деятельность связана с продажей продуктов в магазине. Иск не признает, просил в удовлетворении иска отказать.

При этом, в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ягудин М.И. пояснил, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>. Ответчик Чернов С.А. является его пасынком. Чернов С.А. не занимается предпринимательской деятельностью, связанной с покупкой и распиловкой древесины, ленточнопильный станок предназначен для личного использования, для строительства дома. Иск не признает, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков: ИП Чернова С.А. и Ягудина М.И. - Фархтдинов Р.Т., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснил, что с иском прокурора полностью не согласен, просил в удовлетворении иска отказать. Прокурорская проверка проведена с грубейшими нарушениями закона. При проверке, ДД.ММ.ГГГГ, прокурор вошел на частную собственность, принадлежащую ответчику Ягудину М.И., а именно на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, в отсутствие собственника Ягудина М.И., чем нарушил законодательство о неприкосновенности частной собственности. Проверка была проведена без предупреждения как ответчика Чернова С.А., так и ответчика Ягудина М.И. По существу заявленных требований пояснил, что ответчики не нарушают законодательство о пожарной безопасности, природоохранное и земельное законодательство. Ответчик Чернов С.А. имеет ленточнопильный станок модели <данные изъяты> который он использует для строительства своего дома. На данном станке, Чернов С.А. не занимается распиловкой древесины для других граждан и не является индивидуальным предпринимателем в этой области, а является ИП в области торговли продуктов в магазине <адрес> который расположен по адресу: <адрес> Т.е. ИП Чернова С.А. проверяли не по месту его деятельности, в магазине, а по месту его проживания и регистрации: <адрес> <адрес>. Ответчики имеют право заниматься на своей частной территории строительством дома, для чего им не нужно иметь разрешение. Ответчики приобрели для собственных нужд для строительства дома ленточнопильный станок. Лес принадлежит жене Чернова А.С. - Черновой А.Ш., по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.. Отходы, образующиеся от распиловки древесины, используются ответчиками для своих нужд, а именно для отопления печки, для подстилки животным. За территорией земельного участка, принадлежащего ответчику Ягудину М.И. полностью все было очищено от отходов потребления и прокурором не доказано, что обнаруженные, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ щепки и рейки принадлежат именно Чернову С.А.. Кроме того, прокурор в силу своих полномочий, не имеет право составлять акт проверки, у него имеется только 3 меры прокурорского реагирования, а именно: приносить протест, вносить представление и выносить постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и не может подменять собой надзирающие органы.

В судебном заседании представитель третьего лица: Белорецкого ТК Минэкологии РБ - Нуритдинова А.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора поддержала частично. По существу заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала при проверке ответчика по вышеуказанному адресу. Исходя из фотографий приложенных к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что имеются нарушения природоохранного законодательства со стороны ответчика Чернова С.А., как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, и Ягудина М.И., как собственника земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе повторной проверки, на расстоянии 40 - 50 метров, от земельного участка, принадлежащего ответчику Ягудину М.И., на территории реки Канна, были обнаружены несколько щепок и два бревна, при этом, является ли собственником этих щепок и бревен Чернов А.С., она не знает. Также пояснила, что обнаруженные щепки и два бревна являются незначительными нарушениями природоохранного законодательства.

В судебное заседание третье лицо Чернова А.Ш. не явилась, надлежащем образом о месте и времени судебного заседания была извещена судебной повесткой. В представленном письме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора не поддерживает и просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ОНД Бурзянского района РБ УНД ГУ МЧС России РБ - Шайбакова В.Н. не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания была извещена. В представленном письме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, третье лицо Чернова А.Ш. в суде ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с иском не согласна и просила в иске отказать. Лес, который имеется на земельном участке, принадлежит ей, она купила его для строительства дома.

При этом, представитель ОНД Бурзянского района РБ УНД ГУ МЧС России РБ - Шайбакова В.Н. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что полностью поддерживает иск прокурора. Выявленные проверкой ДД.ММ.ГГГГ нарушения пожарного законодательства, действительно имелись на территории земельного участка, по <адрес>, а также за его пределами. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно приобщенные документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором района Хакимовой Г.А., с участием госинспектора Бурзянского района по пожарному надзору Шайбаковой В.Н. по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес> была проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства индивидуальным предпринимателем - ответчиком Черновым А.С., о чем был составлен акт, из которого следует, что ИП Чернов А.С. осуществляет предпринимательскую деятельность путем выкупа древесины у населения, обрабатывает древесину на возмездной основе, без составления каких-либо документов. В ходе деятельности ИП Черновым А.С. нарушается природоохранное и пожарное законодательство, а именно: на пилораме, расположенной на земельном участке, принадлежащем Ягудину М.И. отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители), территория не обеспечена пожарными щитами, на территории устроена свалка горючих отходов, места, отведенные под штабели, не очищены до грунта от травяного покрова, горючего мусора, не покрыты песком толщиной не менее 15 см.. При осуществлении распиловки древесины на пилораме образуются отходы в виде опилок, горбыля, рейки, стружек. Отходы производства и потребления обнаружены также вблизи от реки <адрес> на расстоянии 15 м., т.е. в водоохраной зоне <данные изъяты>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 2657 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, является собственностью ответчика Ягудина М.И. <данные изъяты>

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Исходя из ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Обеспечивающие реализацию конституционных положений и основных принципов земельного законодательства пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка <данные изъяты>.

Как видно из приложенных к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ фотографий, на территории земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> и прилегающей к нему территории, имеется строительный материал в виде досок, а также отходы от потребления <данные изъяты>

Между тем, судом установлено и из материалов дела видно, что ответчик Чернов С.А. приобрел деревообрабатывающий станок (ленточнопильный) <данные изъяты> в свою собственность, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно подп. 1 п. 1 и подп.6 п. 2 договора купли - продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ г., третье лицо Чернова А.Ш. (жена ответчика Чернова А.С.) приобрела лесные насаждения для строительства надворных построек, объемом 47 куб.м. <данные изъяты> Согласно разрешению на вывозку, Черновой А.Ш. было разрешено вывезти 8 куб.м. древесины <данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями ответчика Чернова А.С. о том, что он, его жена Чернова А.Ш. и его отец - ответчик Ягудин М.И. приобрели ленточнопильный станок и лес для своих личных нужд, а именно для строительства дома. Прокурором в ходе судебного заседания не было доказано обратное.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № и выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № - Чернов С.А. является индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> Из п. 12 выписки усматривается, что основным видом деятельности Чернова С.А. является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами (<данные изъяты>

Согласно ассортиментного перечня, юридический адрес магазина <адрес> ИП Чернов С.А. указан: <адрес> «а» <данные изъяты>

Представленные в суд прокурором письменные объяснения Кутабаева З.С. и Абубакирова от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд не может принять во внимание, поскольку данные объяснения получены без предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и ложные показания. Кроме того, указанные объяснения не содержат сведений о том, что Чернов А.С. продавал им древесину. Представленное прокурором в суд в качестве доказательства письменное объяснение гр. Исянгильдина Р.М. <данные изъяты> согласно которого, последний купил строительные доски и брусья у предпринимателя Чернова С., суд также не может принять во внимание, поскольку указанное объяснение не оформлено надлежащим образом, в установленном законом порядке. Не имеется данных о том, где и при каких обстоятельствах получено объяснение, не имеется входящего номера, подписи прокурора о получении данного объяснения, сам <данные изъяты> не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного доноса.

Таким образом, доводы прокурора о том, что ответчик Чернов А.С. занимается предпринимательской деятельностью на земельном участке, где расположен ленточнопильный станок модели <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, скупает, распиливает и продает древесину гражданам, суд находит не состоятельными и опровергнутыми в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела <данные изъяты> Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов <данные изъяты> В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу названного положения, термином "имущество" охватывается любое имущество, связанное с реализацией права частной и иных форм собственности, в том числе имущественные права, включая полученные от собственника права владения, пользования и распоряжения имуществом, если эти имущественные права принадлежат лицу на законных основаниях. Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско - правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Не смотря на вышеуказанную норму закона, ДД.ММ.ГГГГ прокурором района была проведена проверка требований природоохранного, пожарного и лесного законодательства на территории частной собственности ответчика Ягудина М.И.. Более того, проверка была проведена в отсутствии самого собственника - ответчика Ягудина М.И., что подтверждается актом проверки и не отрицалось в суде истцом.

Поскольку акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ был составлен прокурором с нарушением действующего законодательства, в частности, проверка была проведена на территории земельного участка, принадлежащего ответчику Ягудину М.И., то саму проверку в этой части нельзя считать проведенной с соблюдением требований закона и в силу части 2 статьи 55 ГПК РФ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями, касающимися проверки и выявленными нарушениями на территории земельного участка принадлежащего ответчику Ягудину М.И., не может быть принят судом в качестве доказательства по делу и положен в основу решения суда. Довод прокурора о том, что при проверке, территория земельного участка не была огорожена забором, поэтому имелся доступ на земельный участок Ягудина М.И., суд считает несостоятельным, поскольку как видно из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, прокурору было известно о том, что проверка проводится на земельном участке, принадлежащем ответчику Ягудину М.И., по адресу: д. <адрес>

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возлагается обязанность осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования противопожарных и иных правил, нормативов.

Доводы прокурора о том, что ответчиками допущено нарушение требований природоохранного законодательства выразившееся в размещении отходов непосредственно на почву, хранении отходов производства и потребления в виде опилок, горбыля, реек, стружек, несостоятельны в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

По смыслу закона, отходы потребления (включая твердые бытовые отходы) - остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации. К отходам потребления относят полуфабрикаты, изделия (продукцию) или продукты, утратившие свои потребительские свойства, установленные в сопроводительной эксплуатационной документации. К отходам потребления относят в основном твердые, порошкообразные и пастообразные отходы (мусор, стеклобой, лом, макулатуру, пищевые отходы, тряпье и др.), образующиеся в населенных пунктах в результате жизнедеятельности людей.

В ходе судебного заседания не было бесспорно установлено и прокурором не доказано, что ответчиком Черновым А.С. на территории земельного участка по адресу: РБ, <адрес> имеются отходы потребления, образовавшиеся в результате его деятельности - строительства дома, которые наносят ущерб окружающей среде и угрожают жизни и здоровью граждан. Как пояснил в суде представитель ответчиков - Фархитдинов Р.Г., отходы, образующиеся от распиловки древесины, ответчики используют для своих нужд как вторичное сырье, а именно, как дрова для отопления печки, опилки и стружки для подстилки животным.

Также не состоятельны требования прокурора об устранении нарушений пожарного законодательства, а именно, что ответчики обязаны оборудовать территорию пилорамы огнетушителями и пожарными щитами, а также места, отведенные под штабели очистить до грунта от травяного покрова, горючего мусора и покрыть песком толщиной не менее 15 см., поскольку требования не относиться к частным лицам, которыми являются ответчики Чернов С.А. и Ягудин М.И. и действующим законодательством не предусмотрено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. В отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности (пункт 2 Правил). Руководитель организации обеспечивает своевременную очистку объектов от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы (пункт 77 Правил). В связи с чем, требования истца об обязании ответчиков устранить нарушения в части пожарной безопасности также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истец - прокурор не доказал в суде, что действиями ответчиков при распиловке древесины, наносится ущерб окружающей среде и нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц и государства и в чем это выражается.

Акт, составленный при повторной проверке - ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ответчиками устранены нарушения природоохранного законодательства, отходы потребления убраны, за исключением обнаруженных на территории у реки Кана отходов в виде щепок и 2 бревен (л.д.90, 91-95), суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку акт достоверно и бесспорно не подтверждает то, что обнаруженные щепки и бревна принадлежат ответчикам и, что именно от их деятельности они образовались. В судебном заседании представитель третьего лица: Белорецкого ТК Минэкологии РБ - Нуритдинова А.В. пояснила, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки щепки и 2 бревна были расположены на расстоянии 40 - 50 метров от земельного участка, принадлежащего ответчику Ягудину М.И. и не было установлено, что ответчики являются собственниками этих щепок и бревен.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности, в их совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований прокурора необходимо отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления прокурора Бурзянского района РБ в интересах неопределенного круга лиц, государства к индивидуальному предпринимателю Чернову Станиславу Александровичу, Ягудину Мухтару Идрисовичу, об устранении нарушений природоохранного законодательства, отказать в полном объеме.

Решение в окончательном виде изготовлено к 09 часам 14 июля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                                                     К. П. Нагимова