Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2017 ~ М-2177/2017 от 26.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               23 мая 2017 г.                                                                                                 г. Самара

          Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.К.В. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ЗИЛ №, государственный номер №, под управлением водителя З.И.А., и автомобилем марки FST 613, государстенный номер №, под управлением водителя М.К.А. Виновником данного ДТП является водитель З.И.А., вследствие нарушения п. 8.12 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а как собственнику материальный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в страховой компании РСТК полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании САК «Энергогарант» ЕЕЕ №. Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания на основании заявления, признала случай страховым и произвела выплату в размере 153 359 руб. 34 коп. Не согласившись с этим, истец был обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Бюро Оценки», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 225 484, утрата товарной стоимости в размере 7 824 руб. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.К.В. удовлетворены частично, со страховой компании взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере – 98392 руб. 17 коп., расходы за оценку в размере – 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб., штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере – 17 000 руб.

Поскольку ответчик в предусмотренные сроки не исполнил надлежащим образом свои обязательства, то в силу п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит обязанность по выплате неустойки в размере 261 722,72 руб. за 266 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу)).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с со страховой компании неустойку в размере 261 722,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Ш.Н.С. – требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» - по доверенности Г.Е.В., возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что страховая компания свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, просили в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требования ходатайствовали о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что М.К.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки FST (Фиат Дукато), 2012 года выпуска, государственный номер №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ЗИЛ 131 ММ3, государственный номер №, под управлением водителя З.И.А., и автомобилем марки FST 613, государственный номер №, под управлением водителя М.К.А.

Виновником данного ДТП является водитель З.И.А., вследствие нарушения п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в страховой компании РСТК полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании САК «Энергогарант» ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ПАО САК «Энергогарант», в связи с отзывом лицензии у страховой компании «РСТК».

Судом установлено, что страховая компания на основании заявления, признала случай страховым и произвела выплату в размере 153 359 руб. 34 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску М.К.В. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в пользу истца со страховой компании взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере – 98392 руб. 17 коп., расходы за оценку в размере – 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 7000 руб., компенсация морального вреда в размере – 1000 руб., штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере – 17 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 24.10.2016г.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии с ч.2. ст. 13 ст. 13, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая).

         Судом установлено, что страховая компания признала случай страховым, однако выплата была произведена не в полном объеме. На основании проведенной судебной экспертизы, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено обстоятельство о неисполнении страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании недоплаченной части возмещения были удовлетворены, в связи с чем доводы страховой компании о неправильном определении периода и суммы неустойки, судом не могут быть учтены.

Оценивая изложенное, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» неустойки. Заявленные требования суд считает обоснованными, между тем сумма неустойки в размере 261 722,72 руб. не соразмерна причиненному ущербу. С учетом заявленного ходатайства страховой компании о снижении суммы неустойки на ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и соразмерности, сложности дела в размере – 7000 руб.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 50% не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании требований закона.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования М.К.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу М.К.В. неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере – 30 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере – 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход г.о. Самара госпошлину 1100 руб.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     подпись                  А.А. Грицык

        Копия верна.

        Судья

        Секретарь