Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5865/2017 от 27.01.2017

Судья: Берулько Е.Г. Дело № 33-5865/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Семешиной Д.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о признании недействительной сделки дарения квартиры.

В судебном заседании от представитель истца поступило ходатайство приостановлении производства по делу до окончания проведения по делу судебной экспертизы.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда <...> от <...> назначена по делу по иску < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о признании недействительной сделки дарения квартиры судебно-медицинская экспертиза психического состоянии < Ф.И.О. >4

Производство по делу приостановлено до окончания действий по производству экспертизы и получения заключения экспертов.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить в части приостановлении производства по делу как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального срока.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих дел.

Данные частной жалобы рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Анализ материалов дела показал, что в <...> суде <...> находиться дело по иску < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о признании недействительной сделки дарения квартиры.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст.216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в экспертное учреждение <...>

Суд первой инстанции при разрешении данного ходатайства пришел к выводу, о том, что для правильного рассмотрения дела необходимы специальные познания, в связи, с чем обоснованно назначил судебно-медецинскую экспертизу и приостановил производство по делу.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу являются несостоятельными, свидетельствуют об ошибочном толковании норм процессуального права.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу до окончания проведения судебной экспертизы, во избежание нарушения сроков рассмотрения гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда <...> от <...>, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: