Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2020 ~ М-359/2020 от 06.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2020                                              г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Подкорытовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с Подкорытовой В.А. задолженности по кредитному договору в размере 287 993 рубля 65 копеек, мотивируя требования тем, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Подкорытовой В.А. . . . заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть их в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов в размере 287 993 рубля 65 копеек. . . . ПАО «КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности с Подкорытовой В.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Подкорытова В.А. не явилась, представила письменные возражения, в которых просила применить трехлетний срок исковой давности к платежам до . . .. Кроме того, ответчик считает, что условие об оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе противоречит закону. Ей не было предоставлено право отказаться от включения в эту программу. В связи с этим ответчик считает, что взыскание с неё комиссии незаконно. Также ответчик не согласна с размером процентов по договору, считает, что они должны быть начислены в соответствии ставкой рефинансирования Центрального банка. Задолженность возникла в связи с финансовыми трудностями. Ответчик просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из заявления на получение кредита № (л.д. 15-18), графика погашения (л.д. 19-20), анкеты заявителя (л.д. 21) между ОАО «Восточный экспресс банк» и Подкорытовой В.А. . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере 300 000 рублей. Долг Подкорытова В.А. обязалась вернуть в течение 60 месяцев ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых.

Согласно представленному ответчиком соглашению об изменении условий договора № от . . ., Подкорытовой В.А. была предоставлена отсрочка уплаты ежемесячного платежа на 3 месяца, в связи с чем срок погашения кредита был изменен до . . ..

Факт получения денежных средств в размере 300 000 рублей ответчик не оспорила, поэтому данный факт является установленным.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту задолженности (л.д. 25-26) основной долг погашен Подкорытовой В.А. в сумме 93 371 рубль 19 копеек, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 206 628 рублей 81 копейка (300 000-93 371,19).

За период с . . . по . . . Подкорытовой В.А. начислены проценты за пользование кредитом в размере 231 363 рубля 65 копеек, которые погашены в размере 167 998 рублей 81 копейка. Задолженность Подкорытовой В.А. по уплате процентов за пользование кредитом за период . . . по . . . составляет 63 364 рубля 84 копейки (231 363,65-167998,81).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором № уступки прав (требований), заключённым . . . между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» (л.д. 29-34), ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным договорам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В Приложения № к договору уступки прав (требований) № от . . . (л.д. 35-38), а также выписке из него указана Подкорытова В.А., кредитный договор №, заключённый . . . с суммой выданного кредита 300 000 рублей и суммой передаваемых прав 287 993 рубля 65 копеек.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В рассматриваемом кредитном договоре № от . . . (в анкете-заявлении) стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Поскольку анкета-заявление подписано заёмщиком, указанное условие надлежащим образом согласовано сторонами в установленном законом порядке, не оспорено и недействительным не признано, является действующим.

    При таких условиях уступка ОАО «Восточный экспресс банк» права требования к Подкорытовой В.А. ООО «ЭОС» закону не противоречит, поэтому ООО «ЭОС» является новым кредитором Подкорытовой В.А. и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

    Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24-26 Постановления от . . . N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа действующего законодательства следует, что по каждому ежемесячному платежу возврата долга срок исковой давности исчисляется отдельно. При этом, началом течения срока исковой давности является следующий день за днём платежа.

    Как указано в п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, суд находит его обоснованным по следующим причинам.

Истец обратился в суд с иском . . ., сдав исковое заявление в отделение почтовой связи. Кроме того, . . . истец обратился в суд за выдачей судебного приказа и до . . . судебный приказ не был отменен, следовательно, в этот период, то есть на протяжении 1 месяца 7 дней течение срока исковой давности было приостановлено.

Учитывая изложенное, по всем по всем платежам, срок оплаты которых наступил до . . ., истек срок исковой давности.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Учитывая указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, срока обращения в суд значения не имеют, срок истцу восстановлен быть не может.

Срок платежа согласован сторонами 25-27 числа месяца. Исходя из представленного ответчиком графика платежей с учетом отсрочки платежа на 3 месяца, размер задолженности Подкорытовой В.А. по уплате основного долга в пределах срока исковой давности составил 48 446 рублей 59 копеек.

Что касается процентов, то размер процентов за пользование кредитом, начисленных в пределах срока исковой давности за период с . . . по . . . составляет 3 324 рубля 15 копеек.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать комиссию в размере 7 200 рублей.

Доводы ответчика о незаконности взимания комиссии суд во внимание не принимает, поскольку вопреки доводам ответчика включение её в программу страхования являлось добровольным, о чем указывает запись в заявлении на получение кредита. Заявление ответчиком было подписано, от услуг по страхованию ответчик в установленном законом порядке не отказалась. В анкете-заявлении содержится запись о её согласии на присоединение к программе страхования жизни и здоровья, а также её собственноручная подпись. Таким образом, доводы ответчика о вынужденности её участия в программе страхования противоречат материалам дела.

Что касается доводов ответчика о несоответствии размера процентной ставки законодательству, то они также являются необоснованными, поскольку ответчик подписала условия договора, согласилась с ними, в том числе и размером процентной ставки, не оспаривала её в установленном законом порядке на протяжении более 8 лет.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку иск ООО «ЭОС» удовлетворен частично, уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 244 рубля 95 копеек (48 446,59+3324,15+7200)/287993,65*6079,94) подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Подкорытовой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» основной долг по кредитному договору №, заключённый . . . между ОАО «Восточный экспресс банк» и Подкорытовой В.А. в размере 48 446 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 324 рубля 15 копеек, комиссию в размере 7 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 244 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий