Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2016 ~ М-344/2016 от 12.09.2016

Дело №2-345/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Атяшево      24 октября 2016 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суродькина С.Г. к Закрытому акционерному обществу АКБ «Русский славянский банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора займа недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Суродькин С.Г. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу АКБ «Русский славянский банк» (далее ЗАО АКБ «Русславбанк») о расторжении кредитного договора № № от 28.08.2013 г., признании пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ЗАО АКБ «Русславбанк» заключен кредитный договор № № от 28.08.2013 г. на сумму 55 000,00 рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № № в рублях. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

19 ноября 2014 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с условием о расторжении договора с указанием ряда причин. А именно, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения Договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит пункту 1 статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с заявлением-офертой № №, процентная ставка годовых составляет 51,00%, тогда как полная стоимость кредита составляет 64,70%.Считает, что Банком нарушены Указания ЦБР № 2008-У о не доведении информации о полной стоимости кредита ни на момент подписания договора, ни после его заключения.

В соответствии с заявлением - офертой №№ – в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, и установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку. Своими действиями по незаконному списанию комиссий банк причинил истцу моральный вред, который он оценил в 5 000,00 рублей. На основании изложенного, просил суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Истец Суродькин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО АКБ Русский славянский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва и возражений на исковое заявление не представил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2013 года Суродькин С.Г. обратился в ЗАО АКБ "Русславбанк" с заявлением-офертой о заключении договора кредитования. Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета и зачисления на него суммы кредита в размере 55000 руб., присвоив кредитному договору № №.

В кредитном договоре Суродькин С.Г. указал, что до подписания заявления-оферты он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)».

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, поскольку последним не приведено доказательств наличия нарушений условий договора со стороны кредитора.

Обстоятельства, приведенные в исковом заявлении в качестве оснований для признания пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения сведений о полной стоимости кредита до момента заключения кредитного договора, суд оценивает критически, поскольку банк исполнил свои обязательства по предоставлению сведений о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

В кредитном договоре № № от 28 августа 2013 года указана общая сумма кредита – 55 000,00 рублей, сумма ежемесячного платежа – 2547,0 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов – 98140,90 рублей, плата за кредит – 35,60% в год.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Обращаясь в суд, истец указал, что 10.11.2014 года он направил ответчику претензию о предоставлении ему копий: кредитного договора, приложений к нему и графика платежей и расширенной выпиской по лицевому счету.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств тому, что названная претензия была истцом направлена в Банк, последним не представлено. Приложенный к иску оригинал претензии от 10.11.2014 г. не содержит отметок о передаче экземпляра претензии Банку.

Приложенная к иску копия списка внутренних почтовых отправлений в адрес различных Банков от 19.11.14 г., надлежащим образом не заверена почтовым отделением связи. Также не содержится сведений о направлении претензии по какому-либо конкретному кредитному договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств тому, что истец обращался в Банк с указанной претензией о предоставлении документов и получения ответчиком указанной претензии, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 10 закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу, что истцом также не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с требованиями о предоставлении информации, и что ответчик, в свою очередь, не отреагировал на данное обращение, то есть, не представлены доказательства нарушений прав истца.

Указанная в вышеназванных статьях Закона РФ «О защите прав потребителя» информация была доведена до истца при заключении договора.

Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду не представлено.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что все вышеперечисленные условия договора сторонами согласованы, кредитный договор и график платежей по кредиту подписан сторонами договора, содержит условия и информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита, общей сумме по кредиту и о полной ставке по кредиту. Своей подписью в Договоре истец удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе и с полной стоимостью кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до истца была доведена надлежащим образом информация о содержании условий займа, и у истца имелась возможность отказаться от получения услуги.

Суродькин С.Г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и ее стоимости, самостоятельно принимал решение принять все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от заключения кредитного договора. Следовательно, доводы истца о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

Кроме того, Указание Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», утратило силу Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 3254-У.

Доводы истца о том, что его права нарушены, поскольку кредитный договор являлся типовым и он не имел возможности повлиять на его содержание, суд так же находит необоснованными, так как в силу принципа свободы договора Суродькин С.Г. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом, неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право истца повлиять не могли.

Как вытекает из кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, установили последствия нарушения заемщиком договора.

Таким образом, условие договора о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения кредита не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Правила компенсации морального вреда установлены статьями 151, 1099-1101 ГК российской Федерации.

Согласно статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В связи с чем истцу необходимо доказать следующие условия:

- моральные и нравственные страдания, в чем выражены;

- противоправные действия причинителя вреда;

- причинная связь между противоправными действиями и моральным вредом;

- вина причинителя вреда;

Доказательств вышеуказанного истцом суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемый кредитный договор не содержит признаков недействительности ввиду отсутствия нарушения требований, установленных законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, основания о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

     В удовлетворении исковых требований Суродькина С.Г. к Закрытому акционерному обществу АКБ «Русский славянский Банк» о расторжении кредитного договора № № от 28.08.2013 года и признании пунктов кредитного договора в части не доведения информации до заемщика до момента подписания кредитного договора о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С.Селькина