Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13310/2017 от 04.04.2017

Судья Карпенко О.Н. дело № 33а-13310/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей. Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Субботина Д.В. и директора ООО «Анапастроймехиндустрия» Субботина В.Н. на определение Анапского городского суда от 31 октября 2016 г.,

установила:

Кимишкез Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения об отказе в изъятии земельного участка, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и предоставлении земельного участка в аренду взамен изымаего.

Решением Анапского городского суда от 31 октября 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено.

На данное решение суда со ссылкой на то, что этим решением был разрешен вопрос о правах и об обязанных лиц, не привлеченных к участию в административном деле, Субботин Д.В. и ООО «Анапастроймехиндустрия» подали апелляционную жалобу.

Определением судьи Анапского городского суда от 31 октября 2016 г. апелляционная жалоба на решение Анапского городского суда от 31 октября 2016 г. возвращена заявителям в связи с тем, что у заявителей отсутствует право на обжалование судебного акта.

В частной жалобе Субботин Д.В. и директор ООО «Анапастроймехиндустрия» Субботин В.Н. ставят вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 295 названного Кодекса право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В данном случае из обжалуемого решения суда не следует, что в отношении Субботина Д.В. и ООО «Анапастроймехиндустрия» разрешены вопросы об их правах и обязанностях. Сведения о предоставлении указанным лицам спорного земельного участка в дело не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ подана лицами, не имеющими права на обращение в суд апелляционной инстанции, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о правильности вывода суда об отсутствии правовых оснований для принятия апелляционной жалобы к производству суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Анапского городского суда от 31 октября 2016 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Анапского городского суда от 31 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Субботина Д.В. и директора ООО «Анапастроймехиндустрия» Субботина В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи