Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1269/2015 от 15.01.2015

Судья – Бойкова А.И. Дело № 33-1269/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» января 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

и судей Олькова А.В., Семёшиной Д.В.,

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Котовой В.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Донцова Р.С. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донцов Р.С. обратился в суд с иском к ОАО «НЭСК-электросети» в об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путём демонтажа железобетонной опоры линии электропередач, указав, что в <...> году ответчик устанавливал железобетонные опоры линии электропередач и одну из опор установил посреди фасада земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, лишив тем самым возможности беспрепятственного въезда на земельный участок.

Обжалуемым определением суда гражданское дело по иску Донцова Р.С. к ОАО «НЭСК-электросети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путём демонтажа железобетонной опоры линии электропередач, передано по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

В частной жалобе Донцов Р.С. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно указанной нормы, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, которые должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с положениями п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая определение о направлении данного гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцом спор связан с правом на недвижимое имущество - земельный участок, в связи с чем, относится к исключительной подсудности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными.

Исходя из смысла и содержания искового заявления, в котором Донцов Р.С. просит обязать ОАО «НЭСК-электросети» устранить препятствия в пользовании земельного участка, путём демонтажа железобетонной опоры линии электропередач, требования истца фактически направлены на защиту прав собственности на земельный участок, а потому вывод суда об исключительной подсудности является правильным.

Учитывая, что земельный участок, в отношении которого заявлен иск, находится по адресу: <...> вывод суда о необходимости направления дела в суд, на территориальной подсудности которого находится земельный участок, является обоснованным.

Мнение истца о том, что исковое заявление в соответствии со ст. 28 ГПК РФ может быть предъявлено в суд по месту нахождения организации, основано на неверном толковании закона, поскольку в данном случае действуют правила исключительной подсудности, в соответствии с которыми иск может быть предъявлен по месту нахождения объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ______________________

░░░░░ ______________________ ______________________