Решение по делу № 33а-639/2017 от 23.01.2017

Судья Вавилова С.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2017 года № 33а-639/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Чистяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Глебова Е.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2016 года, которым Глебову Е.В. отсрочена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2016 года по делу по иску Глебова Е.В. к прокуратуре города Череповца, первому заместителю прокурора города Череповца Орешкину А.Ю. о признании действий прокуратуры необоснованными до рассмотрения дела по данной жалобе судом апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2016 года Глебову Е.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании необоснованными действий заместителя прокурора города Череповца Орешкина А.Ю.

Не согласным с решением суда, Глебовым Е.В. была подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2016 года Глебову Е.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по данной апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции.

21 октября 2016 года Глебов Е.В. обратился с частной жалобой на определение судьи от 23 сентября 2016 года, ссылаясь на наличие оснований для освобождения его от уплаты госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 ноября 2016 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Глебова Е.В. – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче апелляционной жалобы уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпунктам 2, 3 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленное Глебовым Е.В. ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья пришел к выводу о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку заявитель, отбывающий наказание в местах лишения свободы трудоустроен, имеет доход от заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он согласуется с подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Исходя из справки, предоставленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, по запросу судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда Глебов Е.В. трудоустроен и имеет доход от заработной платы. На 30 января 2017 года на лицевом счете осужденного имеется 600 рублей.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Глебова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: