Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-62/2013 от 23.12.2013

5-62/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Председатель Пятигорского гарнизонного военного суда Бабошкин Павел Иванович (г. Пятигорск, ул. Панагюриште, дом № 8-а), с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – Шишова В.В., при ведении протокола о рассмотрении дела помощником председателя суда Бамматовым Х.М., рассмотрев в помещении Пятигорского гарнизонного военного суда материалы дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>

<данные изъяты> Шишова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, женатого, водителя, с начальным профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес>, составленному инспектором 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, в 13-м часу ДД.ММ.ГГГГ Шишов, который двигался в районе 498 километра ФАД «Кавказ» управляя принадлежащим ему легковым автомобилем ВАЗ- 211440 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнять законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении в указанное время в отношении него протокола об административном правонарушении Шишов, не возражавший против того, как в данном протоколе изложены фактические обстоятельства дела, в качестве объяснения указал, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования отказывается, а автомобилем управлял после того, как употребил пиво.

Как следует из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>, которые составлены в 12 часов 23 минуты и в 12 часов 40 минут соответственно, Шишов, будучи направленным на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ввиду такого явного признака нахождения в состоянии алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по месту задержания с использованием тестера на содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, отказался и от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был отстранён от управления транспортным средством.

В судебном заседании Шишов высказал согласие с тем, как в протоколе, послужившим основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, изложены фактические обстоятельства данного дела, однако относительно своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявил, что оно было обусловлено тем, что он торопился домой ввиду плохого самочувствия его матери. О том, что он употребил пиво, в своих объяснениях указал лишь по просьбе сотрудников полиции.

Что касается срока давности привлечения Шишова к административной ответственности, то в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Наряду с этим, согласно части 5 той же статьи названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.Согласно материалам дела, Шишов, который при составлении вышеперечисленных протоколов ДД.ММ.ГГГГ скрыл свою принадлежность к военному ведомству и факт прохождения им военной службы, заявив, что не работает, при этом заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Данное ходатайство было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, после чего осуществлялась пересылка дела от мирового судьи, отправляющего правосудие на территории судебного участка № <данные изъяты>, мировому судье судебного участка № <адрес>, то есть по месту жительства Шишова. Последний заявил о том, что является военнослужащим, лишь в ходе рассмотрения дела этим мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных, несмотря на истечение в календарном исчислении трёхмесячного срока со дня, когда Шишовым были совершены действия, послужившие основаниями для возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, в процессуальном смысле этот срок не истёк, что, соответственно, указывает на отсутствие препятствий для вынесения судьёй постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме данных Шишовым объяснений, прямо подтверждающих факт управления им при вышеприведённых обстоятельствах транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказ выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа со стороны Шишова подтверждается рапортом сотрудника ДПС лейтенанта полиции ФИО1 и объяснениями привлекавшихся данным сотрудником полиции в качестве понятых граждан ФИО2 и ФИО2

Наличие запаха алкоголя изо рта водителя Шишова указано в качестве основания для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и для отстранения его от управления транспортным средством в вышеперечисленных протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых также удостоверено подписями Шишова.

Таким образом, совершение административного правонарушения военнослужащим Шишовым установлено, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, которые могут быть признаны Шишову судом в качестве смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Шишова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права Шишова управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по его вступлению в законную силу, в соответствии с п. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поручить начальнику Отделения ГИБДД МВД России по городу <адрес>.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен Шишовым В.В. не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РСО-А (МВД по РСО-А), ИНН: 1501003484, КПП: 151501001, расчётный счет: 40101810100000010005, ОКАТО: 90401000000, КБК: 18811630020016000140, БИК: 049033001, банк получателя: ГРКЦ Нацбанка РСО-А г. Владикавказ, вид платежа: штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель Пятигорского

гарнизонного военного суда П.И. Бабошкин