Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2015 от 26.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Министерству обороны Российской Федерации и Министерству обороны РФ Центрального военного округа Российской Федерации, третьи лица ФГУ «Центррегионжилье» и Департамент Управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил :

Истцы, ФИО1 и ФИО2, в своих интересах и в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на следующее.

10 мая 1994 г. истцу ФИО1, 1952 г.р. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общая площадь 34,5 кв. м., жилая площадь 12,1 кв. м. Данное жилое помещение предоставлено на основании Ордера № от 10.05.1994г., выданного КЭЧ Самарского района ПриВо военного округа на основании трудовых отношений ФИО1, как сотруднику - военного санатория «Волга».

Данное жилое помещение предоставлялось как нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как бывшее жилье семьи, а именно жилой дом, сгорел при пожаре. Истец и члены его семьи постоянно зарегистрированы и проживают на данной жилплощади, оно является единственным местом жительства истцов.

Жилье не является служебным и не отнесено к специализированному жилому фонду в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

ФИО1 является квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры, исполняет все обязанности нанимателя, на ее имя открыт финансово - лицевой счет, по которому оплачиваются коммунальные платежи по тарифам, установленным постановлением Администрации городского округа Самара «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара», для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

02.10.2014 г. истцы обратились в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», с заявлением о передаче квартиры по вышеуказанному адресу в собственность.

23 октября 2014 года истцы получили ответ от Начальника Управления по работе с заявителями и приватизации, что в настоящее время согласно выписке из реестра, выданной Департаментом управления имуществом городского округа Самара № от 16.10.2014 г., объект недвижимости, <адрес>, - расположенный по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, - в реестре муниципальной собственности не учтен. В соответствии с данным ответом, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» отказал истцам в подготовке договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Ранее истцы в приватизации не участвовали.

Истцы считают отказ незаконным, в связи с чем, - обратились в суд.

Истцы просят суд :

Признать за ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - право общей долевой собственности на отдельную однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации, - по 1 /3 доли в праве каждому.

Обязать Росреестр Самарской области зарегистрировать право общей долевой собственности на отдельную однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> за ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - по 1/3 доли в праве каждому.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности ФИО5, - исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Центрального военного округа Министерства обороны РФ и представитель ответчика Министерства обороны РФ в суд своих представителей не направили, о слушании извещены надлежаще, об отложении не просили, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменный отзыв не представили.

16.02.2015 года судом постановлено определение: о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, о слушании извещено надлежащим образом. Представило письменный отзыв на иск, согласно которого подтверждает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о спорном жилом помещении отсутствует, рассмотрение требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГУ «Центррегионжилье» в судебное заседание не явилось, о слушании извещено надлежащим образом. Представило письменное возражений на иск, согласно которого жилое помещение объект недвижимости <адрес> по адресу : <адрес> <адрес>, <адрес>, отнесено к числу специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ и предоставлено на условиях социального найма служебного жилого помещения на время военной службы в Вооруженных силах РФ. Просили - в иске отказать.

Третье лицо Департамент управления имуществом городского округа Самара в суд своего представителя не направило, представило письменный отзыв, согласно которого оставляет на усмотрение суда удовлетворение исковых требований по делу, так как ДУИ г.о. Самары не нарушает прав истцов, не оспаривает прав истцов на указанное жилое помещение, и подтверждает что объект недвижимости <адрес> по адресу : <адрес> <адрес>, <адрес>, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учитывается.

Выслушав стороны. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ - в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст.1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> по <адрес> <адрес>, где расположена спорная <адрес>, - построен за счет средств Министерства Обороны РФ и принят в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР (действовавшего на тот период) - жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. №1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, - какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает : относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

Истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении - однокомнатой <адрес> по <адрес> <адрес> с 04.08.2010 года, что подтверждается справкой с места жительства, копиями паспортов.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера от имени Министерства обороны СССР в лице Самарского ПРиВО о предоставлении жилого помещения от 10 мая 1994 года, на семью из двух человек : ФИО1, и ее дочь ФИО2, 1982 г.р., площадью 12,7 кв.м., в <адрес>. Ордер является документом на право занятия указанной жилой площади.

Ордер подписан должностными лицами : Начальником КЭЧ района и Начальником Жил. Группы, и заверен круглой печатью организации.

Жилье предоставлено, в связи с трудовыми отношениями с Военным санаторием «Волга». Согласно записи в трудовой книжке ФИО1, - «принята в первое медицинское отделение младшей медицинской сестрой по уходу за больными на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года», где проработала до марта 2007 года. (л.д. 95 -97).

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № №, оплата производится надлежаще и без задолженностей. Оплата по финансово - лицевому счету производится по тарифам, установленными постановлением Администрации городского округа Самара «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара», для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно справке с места жительства, - в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, 1952 года рождения, регистрация с 02.09.1994 года ; дочь ФИО2, 1982 года рождения, регистрация с 11.04.2000 года ; внук ФИО3, 17.12. 2002 года рождения, регистрация с 04.02.2003 года. ФИО2, 1982 г.р., ранее была зарегистрирована в карточке матери с 02.09.1994 года по 11.04.2000 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <адрес> по <адрес> <адрес>, - не состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара, и в муниципальную собственность городского округа Самары не передавалась, - что подтверждается Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено, что объект недвижимости - квартира, по адресу : г Самара, <адрес> <адрес>, <адрес>, не состоит в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация - о спорном жилом помещении в реестре - отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду, а истцы - занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области.

Согласно архивной справки Бюро инвентаризации г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ года, № №, ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО2 и ФИО8 - не имеют строений и приватизированного жилья в г. Куйбышеве.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 34,50 кв.м., жилая площадь - 12,10 кв.м.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не является служебным, истцам законом предоставлено право на его приватизацию, которое ранее ими не использовано, истцы вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истцов на указанное жилье никем не оспаривается, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, - право общей долевой собственности на отдельную однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> порядке приватизации, по 1/3 доли, за каждым, общей площадью 34,50 кв. м, жилой площадью 12,10 кв.м.

Обязать <адрес> зарегистрировать право общей долевой собственности на отдельную однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации, общей площадью 34,50 кв. м, жилой площадью 12,10 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :                     И.В. Абдурахманова