Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2018 (2-2719/2017;) ~ М-2569/2017 от 14.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ненашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2018 по исковому заявлению Володарской Галины Николаевны, Володарской Аллы Дмитриевны к Лыкову Константину Владимировичу, Смирницкой Зое Элгуджевне как законному представителя Лыкова Глеба Дмитриевича, Потяшевой Елене Владимировне, Потяшевой Данне Владимировне, Кравцовой Нине Владимировне, Голянд Евгению Михайловичу об определении порядка пользования комнатами в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Володарская Г.Н., Володарская А.Д. обратились в суд с иском к Лыкову К.В., Смирницкой З.Э. как законному представителя Лыкова Г.Д., Потяшевой Е.В., Потяшевой Д.В., Кравцовой Н.В., Голянд Е.М. об определении порядка пользования комнатами в жилом помещении, указав, что они являются собственниками жилого помещения по 55/624 доли в праве общей долевой собственности в 14-ти комнатной коммунальной квартире, общей площадью 308,8 кв.м., жилой 211,10 кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который приходился Володарской Г.Н. сыном, а Володарской А.Д. отцом.

ФИО5 являлся собственником доли в спорном жилом помещении.

Истицы с ФИО5 проживали в <адрес>, общей площадью 63,10 кв.м., жилой 53,70 кв.м., в позициях согласно поэтажному плану (под. № 39, 40, 41, 42, 43, 70), который является неотъемлемой частью договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФИО5 принадлежат помещения в поз. №,8 кв.м.- подсобная, поз. №,70 кв.м. – жилая, что составляет общую площадь 23,50 кв.м., и имеет отдельный вход. Володарской Г.Н., Володарской А.Д. принадлежат помещения: №, 42, 43, 70, составляющие общую площадь 39,6 кв.м., жилая – 29,3 кв.м., подсобная – 10,3 кв.м., что составляет общую долевую собственность в коммунальной квартире (доля в праве 55/624).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Яковлевой Л.Л., наследником, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, является его мать – Володарская Г.Н.

Володарская А.Д., дочь умершего, от причитающейся доли наследства отказалась по всем основаниям наследования в пользу его матери, Володарской Г.Н. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №).

Свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры по адресу: <адрес>, 2а, 14, 19а, наследнику не выдано в связи с тем, что получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Володарского Д.В. на объекты недвижимого имущества, а также уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о принадлежности 55/624 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> умершему ФИО5

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лыкова К.В., Смирницкой З.Э. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лыкова Г.Д., Новиковой Г.Р. к Володарской А.Д., Володарской Г.Н., Володарскому Д.В., Потяшевой Е.В., Потяшевой Д.В., Кравцовой Н.В. о выделении имущества в натуре.

Прекращено право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Лыкову К.В. выделено жилое помещение, а именно комната 20,3 кв.м. с балконом, номер на поэтажном плане № (согласно техническому паспорту, выданному Самарским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» на 13.12.2011г.), что соответствует 203/2111 доли собственности на 14-комнатную коммунальную квартиру №

Новиковой Г.Р. - жилое помещение, а именно комнату 14,8 кв.м. с тамбуром 5,1 кв.м., номер на поэтажном плане № (согласно техническому паспорту, выданному Самарским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» на 13.12.2011г.), что составляет вместе жилое помещение общей площадью 19,9 кв.м. и соответствует 148/2111 доли собственности на 14-комнатную коммунальную квартиру №

Смирницкой З.Э. и Лыкову Г.Д. в долевую собственность - жилое помещение, а именно комнату 35,3 кв.м., номера на поэтажном плане № (согласно техническому паспорту, выданному Самарским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на 13.12.2011г.) в пропорции 3:1 соответственно, что соответствует Смирницкой Зое Элгуджевне 3/4*35,3/211,1=1059/8444 доли собственности на 14-комнатную коммунальную квартиру №, Лыкову Глебу Дмитриевичу № доли собственности на 14-комнатную коммунальную квартиру №

На основании изложенного истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности на 14-ти комнатную коммунальную квартиру, общей площадью 308,8 кв.м., жилой 211,10 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, между Володарской Г.Н., Володарской А.Д., Володарским Д.В., Лыковым К.В., Смирницкой З.Э., Лыковым Г.Д., Новиковой Г.Р., Потяшевой Е.В., Потяшевой Д.В., Кравцовой Н.В.

Признать право собственности в порядке наследования за Володарской Г.Н. на жилое помещение – комнату жилой площадью 17,7 кв.м. в позиции №, с тамбуром – 5,8 кв.м. в позиции №, согласно техническому паспорту, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что составляет вместе жилое помещение общей площадью – 23,5 кв.м., принадлежащие ранее на праве общей долевой собственности умершему ФИО5 и соответствующие 55/624 доли в 14-ти комнатной коммунальной квартире, общей площадью 308,8 кв.м., жилой 211,10 кв.м., расположенной на 2 этаже, по адресу: <адрес>

Выделить Володарской Г.Н. и Володарской А.Д. в общую совместную собственность жилое помещение – комнату жилой площадью 16,5 кв.м. в позиции №, жилую комнату – 12,8 кв.м. в позиции №, жилую комнату – 6,7 кв.м. в позиции №, с тамбуром – 3,6 кв.м. в позиции №, техническому паспорту, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что составляет жилое помещение общей площадью 39,6 кв.м., в 14-ти комнатной коммунальной квартире, общей площадью 308,8 кв.м., жилой 211,10 кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>

Оставить в совместном пользовании места общего пользования согласно поэтажному плану в квартире, расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>, в позициях: коридор общей площадью – 53,3 кв.м. (позиция №,7 кв.м.),(позиция №,2 кв.м.), (позиция №,6 кв.м.), (позиция № – 10,8 кв.м.), кухни общей площадью – (позиция №,2 кв.м.), санузел площадью – 6,2 кв.м. (позиция №)Я, умывальник (позиция №,4 кв.м.).

В судебном заседании истица Володарская Г.Н., представитель истцов Сотникова Л.Н., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Лыков К.В., Кравцова Н.В., Голянд Е.М. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики Смирницкая З.Э., действующая в интересах несовершеннолетнего Лыкова Г.Д., Потышева Е.В., Потяшева Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражают (л.д. 48, 49 т. 1).

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 43-44 т. 1).

Третье лицо нотариус Яковлева Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41 т. 1).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Володарской Г.Н., Володарским Д.В., Володарской А.Д. заключен договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), согласно которому Департамент передает, а Володарские принимают в общую долевую собственность 55/208 доли в праве собственности на 14-комнатную коммунальную <адрес>, 2а, 14, 19а в <адрес>, что соответствует четырем жилым комнатам №а, площадью: общей – 63,10 кв.м., жилой – 53,70 кв.м. (под №, 40, 41, 42, 43, 70 согласно поэтажному плану, который является неотъемлемой частью договора) (л.д. 15 т. 1).

На основании указанного договора приватизации Володарской А.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 55/624, квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 308,8 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> (л.д. 12 т. 1).

ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 55/624, квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 308,8 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> (л.д. 13 т. 1).

Володарской Г.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 55/624, квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 308,8 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> (л.д. 14 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 16 т. 1).

Из ответа на запрос нотариуса Яковлевой Л.Л. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что наследником, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является его мать – Володарская Г.Н.

Володарская А.Д., дочь умершего, от причитающейся доли наследства отказалась по всем основаниям наследования в пользу его матери, Володарской Г.Н. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №).

Свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры по адресу: <адрес>, 2а, 14, 19а, наследнику не выдано в связи с тем, что получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ФИО5 на объекты недвижимого имущества, а также уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о принадлежности 55/624 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, умершему ФИО5 (л.д. 41 т. 1).

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Потяшевой Е.В., Потяшевой Д.В., Кравцовой Н.В. к Володарской А.Д., Володарской Г.Н., Володарскому Д.В., Лыкову К.В., Лыковой Г.В., Новиковой Г.Р., Смирницкой З.Э. о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Прекращено право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2а, 14, 19.

Выделено: Потяшевой Елене Владимировне жилое помещение, а именно комната 18,80 кв.м. с тамбуром 8,20 кв.м., номер на поэтажном плане №,38, общей площадью 27,00 кв. м., Потяшевой Дане Вадимовне жилое помещение, а именно комната 13,50 кв.м. и смежную с ней комнату 8,70 кв.м., номер на поэтажном плане №,73, жилое помещение общей площадью 22,20 кв. м., Кравцовой Нине Владимировне помещение, а именно комната 9,30 кв.м. с тамбуром 4,90 кв.м., номер на поэтажном плане №, общей площадью 14,20 кв. м.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лыкова К.В., Смирницкой З.Э. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лыкова Г.Д., Новиковой Г.Р. к Володарской А.Д., Володарской Г.Н., Володарскому Д.В., Потяшевой Е.В., Потяшевой Д.В., Кравцовой Н.В. о выделении имущества в натуре.

Прекращено право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Лыкову К.В. выделено жилое помещение, а именно комната 20,3 кв.м. с балконом, номер на поэтажном плане № (согласно техническому паспорту, выданному Самарским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» на 13.12.2011г.), что соответствует 203/2111 доли собственности на 14-комнатную коммунальную <адрес>

Новиковой Г.Р. жилое помещение, а именно комнату 14,8 кв.м. с тамбуром 5,1 кв.м., номер на поэтажном плане № (согласно техническому паспорту, выданному Самарским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» на 13.12.2011г.), что составляет вместе жилое помещение общей площадью 19,9 кв.м. и соответствует 148/2111 доли собственности на 14-комнатную коммунальную квартиру №

Смирницкой З.Э. и Лыкову Г.Д. в долевую собственность жилое помещение, а именно комнату 35,3 кв.м., номера на поэтажном плане № (согласно техническому паспорту, выданному Самарским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на 13.12.2011г.) в пропорции 3:1 соответственно, что соответствует Смирницкой Зое Элгуджевне № доли собственности на 14-комнатную коммунальную квартиру №, Лыкову Глебу Дмитриевичу № доли собственности на 14-комнатную коммунальную квартиру №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанного, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Решениями Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по спорам между теми же сторонам по тому же домовладению установлена возможность выдела доли и прекращения права общей долевой собственности. Такой выдел был произведен.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений ( кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Иными участниками долевой собственности исполнены ранее состоявшиеся решения суда, произведено правовое оформление выделенных на основании решений жилых помещений.

Тогда как сложившаяся ситуация нарушает права истцов, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Иначе как на основании судебного решения, устраняющего правовую неопределенность в определении долей в праве общей долевой собственности после выделения остальным участникам долевой собственности в натуре жилых помещений невозможно реализовать.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования и их требования является обоснованным, подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Также суд приходит к выводу о том, что выделение доли в праве общей долевой собственности и признание права собственности на объект недвижимости иначе, кроме как в судебном порядке, сторонам невозможно.

Суд также учитывает, что участники общей долевой собственности не возражают против признания права и прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости, данное решение права и законные интересы лиц не нарушает и не затрагивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Володарской Галины Николаевны, Володарской Аллы Дмитриевны к Лыкову Константину Владимировичу, Смирницкой Зое Элгуджевне, как законному представителю Лыкова Глеба Дмитриевича, Потяшевой Елене Владимировне, Потяшевой Данне Владимировне, Кравцовой Нине Владимировне, Голянд Евгению Михайловичу об определении порядка пользования комнатами в жилом помещении удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 14-комнатную коммунальную квартиру, общей площадью 308,8 кв.м., жилой 211,10 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, между Володарской Галиной Николаевной, Володарской Аллой Дмитриевной, Володарским Дмитрием Владимировичем, Лыковым Константином Владимировичем, Смирницкой Зоей Элгуджевны, Лыковым Глебом Дмитриевичем, Новиковой Галиной Рувимовной, Потяшевой Еленой Владимировной, Потяшевой Данной Владимировной, Кравцовой Ниной Владимировной

Признать право собственности в порядке наследования за Володарской Галиной Николаевной на жилое помещение – комнату жилой площадью 17,7 кв.м. в позиции № 40, с тамбуром – 5,8 кв.м. в позиции № 39, согласно техническому паспорту, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что составляет вместе жилое помещение общей площадью – 23,5 кв.м., принадлежащие на праве общей долевой собственности умершему 27.09.2016 года Володарскому Дмитрию Владимировичу и соответствующие 55/624 доли в 14-комнатной коммунальной квартире, общей площадью 308,8 кв.м., жилой 211,10 кв.м., расположенной на 2 этаже, по адресу: <адрес>

Выделить Володарской Галине Николаевне и Володарской Алле Дмитриевне в общую совместную собственность жилое помещение – комнату жилой площадью 16,5 кв.м. в позиции № 70, жилую комнату – 12,8 кв.м. в позиции № 43, жилую комнату – 6,7 кв.м. в позиции № 42, с тамбуром – 3,6 кв.м. в позиции № 41, техническому паспорту, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что составляет жилое помещение общей площадью 39,6 кв.м., в 14-комнатной коммунальной квартире, общей площадью 308,8 кв.м., жилой 211,10 кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>

Оставить в совместном пользовании места общего пользования согласно поэтажному плану в квартире, расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес> в позициях: коридор общей площадью – 53,3 кв.м. (позиция № 21-4,7 кв.м.),(позиция № 22-13,2 кв.м.), (позиция № 27-24,6 кв.м.), (позиция № 35 – 10,8 кв.м.), кухни общей площадью – (позиция № 26-5,2 кв.м.), санузел площадью – 6,2 кв.м. (позиция № 28)Я, умывальник (позиция № 29-5,4 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2018 г.