Судебный акт #2 (Определение) по делу № 33а-34217/2019 от 16.08.2019

Судья Костюк А.А. Дело № 33а-34217/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

и судей Ефименко Е.В., Суслова К.К.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пулуночкина С.В. к Динскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Старковой Д.Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по частной жалобе Пулуночкина С.В. на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением судьи Динского районного суда от 27 мая 2019 года административное исковое заявление Пулуночкина С.В. Динскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 7 июня 2019 года для исправления недостатков и уточнения заявленных требований.

В частной жалобе Пулуночкин С.В. просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Пулуночкина С.В. на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Пулуночкин С.В. обратился в суд с административным иском к Динскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Старковой Д.Д. о снятии запрета регистрационных действий с автомобиля <...>, принадлежащего ему на праве собственности по договору купли-продажи от 30 сентября 2016 года, а также поставлен на государственный учет 30 сентября 2016 года, то есть до наложения ограничений.

Оставляя административное иск Пулуночкина С.В. без движения, судья первой инстанции указал, что в административном иске Пулуночкина С.В. не указаны: дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; в просительной части административным истцом не указано конкретно какие действия (бездействия) или решения он оспаривает с указанием даты и места совершения оспариваемых действий или номер и дату оспариваемого решения; приложенные к административному иску копии документов плохого качества, что является препятствием для принятия административного иска к производству.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статьей 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований, а также истребовать необходимые документы.

Перечень требований к форме и содержанию административного искового заявления, а также к документам, прилагаемым к нему, приведен в статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проанализировав вышеуказанные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не указание административным истцом в административном иске его даты и места рождения, номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца и его представителя, а также приложение копий документов, выполненных в плохом качестве, не является основанием для оставления административного иска Пулуночкина С.В. без движения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить и направить материалы по административному иску Пулуночкина С.В. к Динскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Старковой Д.Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года – отменить, материалы по административному иску Пулуночкина С.В. к Динскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Старковой Д.Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи