Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2673/2013 ~ М-2377/2013 от 29.07.2013

2-2673/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2013г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Патриной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску орг1 к Ручкин В.Л., Ручкина Н.Л., Перова О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

орг1 обратился с иском к Ручкин В.Л., Ручкина Н.Л., Перова О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Ручкина Н.Л., Перова О.Н. Заемщик обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно аннуитетными платежами. Однако, от полного погашения кредита и процентов по нему уклонился и платежей не вносит. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 189261,89 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ручкин В.Л., и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанной сумме.

В судебное заседание представитель истца - орг1 не явился, представил суду заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив представленные материалы, суд полагает возможным удовлетворить поданное представителем истца ходатайство об отказе от иска, по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что у истца отпали основания для обращения в суд, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, что повлекло за собой отказ истца от иска.

Учитывая, что отказ истца от поданного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного действия, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по данному делу.

Согласно ст. 93 ГПК основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом того, что заявление по существу рассмотрено не было, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и возвратить государственную пошлину, уплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ орг1 от исковых требований к Ручкин В.Л., Перова О.Н., Ручкина Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить орг1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Восточно-Сибирским банком Сбербанка РФ получателю УФК ПО КК (МИФНС № по КК).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья М.Д. Мугако