Решение по делу № 2-1599/2019 ~ М-1266/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-1599-19

УИД: 42RS0005-01-2019-001834-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 06 мая 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

При секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалевской Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ковалевской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Ковалевской Т.В. от 17.06.2013г. была выдана международная карта №. Между ПАО «Сбербанк России» и Ковалевской Т.В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. По состоянию на 11.03.2019г. задолженность ответчика по международной банковской карте ПАО «Сбербанк России» составляет 137204,41 руб., в том числе 130463,94 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 6740,47 руб. – неустойка.

Просит взыскать с Ковалевской Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по международной банковской карте ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 11.03.2019г. в размере 137204,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3944,09 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ковалевская Т.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией (л.д.28,30), а также телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 31), возражений не представила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.06.2013г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ковалевской Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор путем присоединения посредством выдачи международной карты Сбербанка России №, ПАО «Сбербанк России» был открыт банковский счет, при этом Ковалевская Т.В. ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении (л.д.11).

В соответствии с п.1.1 условий договора на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с «условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ковалевской Т.В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от 24.12.2004г. кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами ПАО «Сбербанк России». Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 процентов годовых от суммы кредита.

В период с 06.09.2017г. по 11.03.2019 г. принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-9).

На основании ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком сроков оплаты кредита, суд считает, что с Ковалевской Т.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенного путем присоединения, посредством выдачи международной карты Сбербанка России №.

Судебный приказ от 25.05.2018г. был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 21.06.2018г. по возражениям ответчика. (л.д. 10)

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом (л.д.5-9), по состоянию на 11.03.2019г. задолженность ответчика по международной банковской карте ПАО «Сбербанк России» № просроченный основной долг по кредиту – 130463,94 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, задолженность по процентам у ответчика перед истцом отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 35,8 процентов годовых.

Согласно прилагаемому расчету, проверенного и принятого судом (л.д.5-9) по состоянию на 11.03.2019г. неустойка (пеня) за просрочку кредита составляет 6740,47 руб.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

При вынесении настоящего решения, суд не находит оснований применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку взысканная неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. В связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть взыскан в полном размере – в размере 6740,47 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО «Сбербанк России» при предъявлении иска в суд (л.д.3-4), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 3944,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ковалевской Татьяны Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место проживания: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения: ул.Вавилова, дом №19, г.Москва, 117997, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации 13.06.2001г.) просроченную задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк» по основному долгу в размере 130463,94 рублей, неустойку в размере 6740,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3944,09 рублей, а всего 141148,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2019 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева