Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4063/2011 ~ М-2977/2011 от 25.04.2011

Дело № 2-4063\23 за 2011 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабанюка Д.А. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа №, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 183 дня. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами из расчета 21,5% годовых. Дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия договора ответчик не возвратил истцу сумму основного долга и проценты по займу в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что обращался по окончанию срока действия договора к ответчику за денежными средствами, однако выплата произведена не была в связи с отсутствием денежных средств. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В силу ст. 235 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением, имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, при этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен Договор займа №, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Срок пользования денежными средствами составляет 183 дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора). Ответчик обязался ежемесячно выплачивать денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами из расчета 21,5% годовых (п.2 договора). По окончании срока действия договора ответчик по требования истца не возвратил заемные денежные средства, а также проценты за пользование займом. Согласно расчету истца, проверенного судом, не оспоренного ответчиком, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату истцу заемных денежных средств и процентов. Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, условий договора, суд считает, что требования истца о взыскании суммы невозвращенного займа в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чабанюка Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу Чабанюка Д.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В. Витухина.