Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3785/2020 ~ М-2924/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-3785/2020

УИД - 24RS0032-01-2020-004066-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года                                                                        г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № 35 от 01 ноября 2019 года, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № на сумму 318 627 руб. 45 коп. под 25,9 % годовых на срок до 23 апреля 2018 года. Во исполнение условий данного кредитного договора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 318 627 руб. 45 коп., при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 344 692 руб. 42 коп., из них: основной долг - 305 008 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом - 39 684 руб. 02 коп. 08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. ООО «ТРАСТ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам в размере 344 692 руб. 42 коп. Поскольку ответчик не погасил спорную сумму задолженности, истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года за период с 23 апреля 2013 года по 23 апреля 2018 года в размере 344 692 руб. 42 коп., из которых: 305 008 руб. 40 коп. - сумма просроченного основного долга, 39 684 руб. 02 коп. - сумма процентов за пользование кредитом. Помимо указанной суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 646 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО4, действующая на основании доверенности № 35 от 01 ноября 2019 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу положений ст. 3, 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как видно из материалов дела, 23 апреля 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № на сумму 318 627 руб. 45 коп. под 25,9 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 23 апреля 2018 года для приобретения автомобиля.

Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту, одновременно с погашением сумм основного долга, производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, путем внесения аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3.3 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения.

Пунктом 2.2.3.1 кредитного соглашения установлен перечень платежей, включенный в стоимость кредита, а именно: платеж по погашению основной суммы долга в размере 318 627 руб. 45 коп., платеж по уплате процентов по кредиту в размере 252 825 руб. 49 коп.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размере 318 627 руб. 45 коп., зачислив их на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При этом, ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному соглашению № от 23 апреля 2013 года за период с 23 апреля 2013 года по 23 апреля 2018 года в размере 344 692 руб. 42 коп., из которых: 305 008 руб. 40 коп. - сумма просроченного основного долга, 39 684 руб. 02 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, согласно которому ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года в размере 344 692 руб. 42 коп., из которых: 305 008 руб. 40 коп. - сумма просроченного основного долга, 39 684 руб. 02 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, о чем ответчик был уведомлен почтовой корреспонденцией, направленной в адрес должника 31 августа 2017 года.

Пунктом 4.4.10 кредитного соглашения закреплено право банка передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе тем у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

31 августа 2017 года ООО «ТРАСТ» в адрес должника направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в размере 344 692 руб. 42 коп. Однако, ответчик задолженность по кредитному соглашению не погасил.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом по состоянию на 23 апреля 2018 года составляет 344692 руб. 42 коп., из которой: просроченный основной долг – 305 008 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 39 684 руб. 02 коп.

Поскольку ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, ООО «ТРАСТ» вправе требовать возврата данной задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей, при этом ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы суду не заявлено.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 15 октября 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 15 марта 2018 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению № от 23 апреля 2013 года за период с 23 апреля 2013 года по 23 апреля 2018 года в размере 344 692 руб. 42 коп., отмененного мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска 10 апреля 2020 года по заявлению ответчика, каких либо удержаний в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа в отношении ФИО2 не производилось.

Учитывая вышеизложенное, расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным, арифметически верным, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО2 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от цены иска 344 692 руб. 42 коп. оплачена государственная пошлина в размере 6 646 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями № 21588 от 10 августа 2020 года на сумму 3 324 руб. 00 коп., № 1429 от 23 января 2018 года на сумму 3 324 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 646 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 23 апреля 2013 года за период с 23 апреля 2013 года по 23 апреля 2018 года в размере 344 692 руб. 42 коп., из них: просроченный основной долг – 305 008 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 39 684 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 646 руб. 92 коп., всего: 351 339 руб. 34 коп. /триста пятьдесят одну тысячу триста тридцать девять рублей тридцать четыре копейки/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         О.В. Шевцова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2020 года.