Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2023 (2-2013/2022;) ~ М-1637/2022 от 21.07.2022

УИД № 63RS0030-01-2022-003235-32

№2-92/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к АО «Почта Банк» о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Рамодина Я.В. обратилась в суд с иском к АОАО «Почта Банк» о применении последствий недействительности сделки, указав в обосновании иска следующее:

18.01.2022 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Рамодиной Я.В. к ПАО «Почта Банк» о признании ничтожным потребительского кредитного договора постановлено признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита ... «Суперпочтовый_17,9» от 06.08.2019 г., заключенный между Рамодиной Я.В. и ПАО «Почта Банк». 01.03.2022 г. данное решение вступило в законную силу. 09.04.2022 г. Рамодина Я.В. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением, в котором просила в связи с вступлением в законную силу решения суда применить последствия ничтожности сделки и возвратить ей все денежные средства, выплаченные ранее по договору, признанному ничтожным. В ответ на данное заявление АО «Почта Банк» сообщил ей о необходимости направить исполнительные документы. 23.06.2022 г. Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требования. До настоящего времени АО «Почта Банк» продолжают звонить по телефону истцу и ее родственникам и требовать погашения кредитных обязательств по договору, который признан решением суда недействительным. Данные действия ответчика говорят о том, что он отказывается добровольно возвращать все полученное по недействительной сделке. Всего истцом на момент подачи иска выплачено в рамках договора 113000 рублей. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Как установлено материалами уголовного дела и заочным решением суда, Рамодина Я.В. не пользовалась кредитными средствами, они сразу были переведены мошенниками на свои счета, в связи с чем в действиях Рамодиной Я.В. отсутствует неосновательное обогащение. Ссылалась на ст. 167 ГК РФ, Положения Закона «О защите прав потребителя», просит применить последствия недействительности договора потребительского кредита ... от 06.09.2019 г. и обязать АО «Почта Банк» возвратить (выплатить) Рамодиной Я.В. полученные по указанному договору денежные средства в размере 113000 руб.

Истец Рамодина Я.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявления, в котором указал, что решением суда от 18.01.2022 г. на банк не возложено обязанности возмещений истцу оплаченных по договору платежей, решение суда и исполнительный лист в банк не поступали, по договору имеется задолженность в размере 130820,82 руб.

В представленных суду возражениях не содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО СК «Кардиф», представитель Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим снованиям:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Из положений п. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных суду документов следует, что 06.08.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 300000 руб. под 17,9 % годовых; полная стоимость кредита составляет 227460 руб.

Судом установлено, что между Рамодиной Я.В. и ПАО «Почта банк» ранее был заключен договор, по которому истцу был открыт банковский счет и выдана кредитная карта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.02.2022 г. признан недействительным (ничтожным) Договор потребительского кредита №... «Суперпочтовый_17,9» от 06.08.2019, заключенный между ФИО7 и ПАО «Почта Банк».

Решение суда вступило в законную силу 01.03.2022 г.

Указанным решением установлено, что кредитный договор заключен путем использования системы онлайн, вместе с тем установлено, что Рамодиной Я.В. не подавалась заявка на получение кредита, и подписывалось соглашение на получение кредита,

Согласно ответу Управления МВД России по г. Тольятти, 16.08.2019г. следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района СУ У МВД России по г. Тольятти возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, который воспользовался конфиденциальной информацией, со счета ПАО «Почта Банк» РамодинойЯ.В. похитил денежные средства в сумме 120000 рублей, 25.04.2020 г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено на основании п.1. ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из представленной суду выписки по кредиту ... от 06.08.2019 г., по данному договору, признанному судом недействительным, Рамодиной Я.В. в период с августа 2019 года по 06.04.2022 г. внесены платежи на общую сумму 113000 рублей.

Учитывая, что кредитный договор признан судом недействительным (ничтожным), решение суда вступило в законную силу и не оспорено ответчиком, исходя из положения ст. 167 ГК РФ, к данной сделки подлежат применению последствия ее недействительности, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, полученные от истца по данной сделке, в размере 113000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с учётом взысканных в пользу истца сумм, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 удовлетворить.

Применить последствия недействительности Договора потребительского кредита ... «Суперпочтовый_17,9» от 06.08.2019, заключенного между ФИО9 и ПАО «Почта Банк».

Обязать АО «Почта Банк» (ОГРН 1023200000010) возвратить (выплатить) ФИО10 (паспорт ...) полученные по договору Договора потребительского кредита ... «Суперпочтовый_17,9» от 06.08.2019 г. денежные средства в размере 113000 (сто тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ОГРН 1023200000010) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 г.

Судья О.В. Меньшикова