Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-584/2014 от 22.01.2014

Федеральный судья – Удовик Н.Н. Дело №22-584/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Павлычева М.М. Буглак Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката осужденного Невиннова В.В. Гапеевой Е.П.

адвоката осужденного Дердеряна Л.В. Леонова Р.А.

при секретаре Давыдовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя < Ф.И.О. >9 на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 15 ноября 2013 года, которым:

Невиннов В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрирован по адресу: <...> имеет среднее образования, женат, не работает, военнообязанный, ранее судимый:

1) 25.04.2012г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, не оплачен, судимость не снята и не погашена;

осужден по ч.2 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ лишению свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 (три) года и 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дердерян Л.В., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированного по адресу: <...> имеет среднее образование, холост, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

1) 06.02.2012г. по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

2) 23.04.2013г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 06.02.2012 года, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч.2 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ лишению свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 (три) года и 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хостинского районного суда г.Сочи от 23 апреля 2013 года, и окончательно назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Невиннов В.В. и Дердерян Л.В. признаны виновными в содержании притона для употребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору; а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании осужденные Невиннов В.В. и Дердерян Л.В. согласились с предъявленным обвинением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель < Ф.И.О. >9 просит приговор суда изменить, мотивируя неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости, а также указывает, что необходимо исключить у Дердеряна Л.В. отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден условно, и в соответствии с требованиями закона окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а не по совокупности приговоров. Кроме того, государственный обвинитель указывает, что судом не учтено наличие в действиях осужденных по ч.1 ст.228 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор изменить.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А., в защиту интересов Дердеряна Л.В., и адвокат Гапеева Е.П., в защиту интересов Невиннова В.В. просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Однако данные требования судом первой инстанции не были выполнены.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как видно из обвинительного заключения, в действиях осужденных Невиннова В.В. и Дердеряна Л.В. установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, – совершение преступление группой лиц по предварительному сговору.

Указанный квалифицирующий признак содержится в диспозиции ч.2 ст.232 УК РФ, а в ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрен.

Однако, суд не принял во внимание данное обстоятельство и при назначении наказания Невиннову В.В. и Дердеряну Л.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, в нарушение требований п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, не учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем доводы апелляционного представления в этой части подлежат удовлетворению.

Также судебная коллегия считает обоснованными доводы государственного обвинителя о том, что суд незаконно учел Дердеряну Л.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Как видно из материалов дела, Дердерян Л.В. ранее неоднократно был судим: 06.06.2012г. к условной мере наказания и 23.04.2013г. по совокупности приговоров к реальному наказанию.

Из предъявленного обвинения видно, что Дердерян Л.В. совершил инкриминируемые преступления в период с 13.02.2013г. по 16.02.2013г., то есть в период условного осуждения по приговору от 06.02.2012г.

Согласно п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции незаконно учел наличие в действиях Дердеряна Л.В. рецидива преступлений, и он подлежит исключению.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Данное требование закона судом первой инстанции было нарушено.

Как видно из приговора, суд назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Однако, согласно установленным судом обстоятельствам, Дердерян Л.В. до вынесения приговора суда от 23.04.2013г. виновен еще и в других преступлениях, совершенных ранее, а именно в период с 13.02.2013г. по 16.02.2013г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Дердеряну Л.В. необходимо назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, все допущенные нарушения уголовного закона повлекли назначение осужденным несправедливого наказания, что является основанием для изменения приговора в части назначенного осужденным Невиннову В.В. и Дердеряну Л.В. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 15 ноября 2013 года в отношении НЕВИННОВА В.В. и ДЕРДЕРЯНА Л.В. изменить, апелляционное представление – удовлетворить частично.

В отношении НЕВИННОВА В.В. учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору и усилить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с 3 (трех) лет лишения свободы до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить НЕВИННОВУ В.В. 3 (три) года и 4 (четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении ДЕРДЕРЯНА Л.В. признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Снизить ДЕРДЕРЯНУ Л.В. наказание по ч.2 ст.232 УК РФ с 2 (двух) лет лишения свободы до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ДЕРДЕРЯНУ Л.В. 4 (года) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи