Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2015 ~ М-933/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-912

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Шатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долотова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Долотов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотор» (долее ООО «Мотор») о защите прав потребителей.

В обоснование иска Долотовым В.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мотор» в лице директора ФИО1 заключен договор купли-продажи № детали (запасная часть автомобиля) двигатель с навесным оборудованием на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 65500 рублей. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи покупатель в течение двух рабочих дней со дня заключения договора оплачивает 100% наличными денежными средствами, либо банковским переводом на пластиковую карту Сбербанка №, зарегистрированную на ФИО2, продавец в свою очередь обязуется передать товар покупателю в течение семи рабочих дней со дня получения оплаты за товар. Обязательства по оплате товара согласно договору он выполнил в порядке и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ внес на банковскую карту Сбербанка № в счет оплаты товара сумму 65000 рублей. До сегодняшнего дня условия договора ответчиком не выполнены – товар покупателю не передан. Ответчиком нарушен закон РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым товар должен быть передан в срок, указанный в договоре. Изменение сроков должно производиться только по согласованию сторон. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за товар сумму, уплатить неустойку, но его требования в добровольном порядке не были удовлетворены. В связи с необоснованной задержкой передачи товара, а также возврата уплаченных средств неустойка согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за 212 дней просрочки исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1965 руб. х 212 дн. = 416580 рублей, однако размер неустойки не может превышать стоимости товара 65000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Неправомерными действиями ответчика, нарушившего его права, как потребителя, выразившимися в нарушении условий договора купли-продажи и незаконно уклоняющегося от поставки оплаченного товара, либо возврата денежных средств, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 20000 рублей. Просит на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору сумму в размере 65000 рублей, неустойку 65000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по направлению претензии в адрес ответчика в сумме 57 рублей 30 копеек, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В судебном заседании истец Долотов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, указанные в иске, суду дополнил, что договором купли-продажи № детали (запасная часть автомобиля), заключенным между ним и ООО «Мотор», предусмотрена 100% предоплата. Срок выполнения обязательств также был оговорен договором. Денежные средства в сумме 65000 рублей он отправил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – логисту компании на карту. Сотрудники ему сообщили, что денежные средства продавцу поступили, заверили, что направят деталь в течение 5 дней. Затем ему сообщили, что двигатель уронили и привезут взамен другой, но деталь ему так и не направили. Он в адрес ответчика, а также в прокуратуру, в Управление Роспотребнадзора направлял претензии с требованием расторжения договора, выплате суммы, оплаченной за товар и неустойки. Последний раз переговоры с ответчиком состоялись около 4 месяцев назад. После беседы в суде он написал письмо о добровольном урегулировании с ответчиком ситуации, но ответа не получил. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора Еловикова Н.О., действующая по доверенности, исковые требования Долотова В.В. поддержала, пояснив суду, что имеет место нарушение прав потребителя, поэтому требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 65000 рублей, неустойки в размере 65000 рублей, а также компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы и возмещении расходов по подготовке искового заявления в суд и направлению претензии в адрес ответчика, являются законными и обоснованными в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (письменное заключение Управления Роспотребнадзора на л.д. 24-26).

Ответчик ООО «Мотор», извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (31, 32,33), в судебное заседание не направил представителя, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же то, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 1 и 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Долотовым В.В. и ООО «Мотор» в лице директора ФИО1 заключен договор купли-продажи № детали (запасная часть автомобиля) двигатель с навесным оборудованием на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 65500 рублей (л.д.5).

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи покупатель в течение двух рабочих дней со дня заключения договора оплачивает 100% наличными денежными средствами, либо банковским переводом на пластиковую карту Сбербанка №, зарегистрированную на ФИО2, продавец в свою очередь обязуется передать товар покупателю в течение семи рабочих дней со дня получения оплаты за товар.

ДД.ММ.ГГГГ Долотов В.В. внес на банковскую карту Сбербанка № в счет оплаты товара сумму 65000 рублей (л.д. 6). До настоящего времени условия договора ООО «Мотор» не выполнены – товар в срок, указанный в договоре до ДД.ММ.ГГГГ, покупателю не передан.

ДД.ММ.ГГГГ Долотов В.В. направил ООО «Мотор» претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за товар сумму, уплатить неустойку, но его требования в добровольном порядке не были удовлетворены (л.д. 7-8).

В силу ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что договор купли-продажи подписан сторонами, истец произвел 100% оплату за товар, предусмотренную договором, внес на банковскую карту Сбербанка № в счет оплаты товара сумму 65000 рублей. До настоящего времени в нарушение Закона РФ «О правах потребителей», а также условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора ООО «Мотор» не выполнены – товар в срок, указанный в договоре, покупателю не передан. Претензия Долотова В.В. с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за товар сумму, уплатить неустойку, осталась ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение продавцом ООО «Мотор» прав потребителя Долотова В.В., заявленные требования истца в части расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Мотор» в его пользу уплаченной по договору суммы в размере 65000 рублей, неустойки в сумме 65000 рублей, подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу об обоснованности требований, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В рассматриваемой ситуации действие ответчика, незаконно уклоняющегося от возмещения убытков и поставки оплаченного товара, нарушило права истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, которому приходится защищать свои права в судебном порядке, находит требования Долотова В.В. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «Мотор» добровольно не исполнены требования Долотова В.В. после направления претензии в адрес ответчика. В связи с чем, с ООО «Мотор» подлежит взысканию штраф в размере 65000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению судебные издержки истца по договору об оказании юридических. Суд взыскивает с ООО «Мотор» расходы на оплату услуг представителя с учетом работы, проведенной им, характера и сложности дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.12).

Необходимыми расходами истца в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает понесенные истцом почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 57 рублей 30 копеек (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ООО «Мотор» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 130000 рублей, относящиеся к требованиям имущественного характера, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что является требованием неимущественного характера, поэтому с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 рублей (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), то есть всего в сумме 4 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Долотова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотор» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Долотовым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Мотор».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотор» в пользу Долотова В.В. уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Долотовым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Мотор», сумму 65500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотор» в пользу Долотова В.В. неустойку в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотор» в пользу Долотова В.В. штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, как потребителя в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотор» в пользу Долотова В.В. 1000 (одну тысячу) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотор» в пользу Долотова В.В. судебные расходы:

-     в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве оплаты юридических услуг;

-     в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 30 копеек почтовые расходы по направлению претензии.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера

Судья Кушвинского

городского суда И.Н.Кожевникова.