Решение по делу № 2-895/2019 ~ М-67/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-895/2019    

Поступило 15.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2019г.                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Сулима Р.Н.

при секретаре                             Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криспиной Людмилы Ивановны к Сметанниковой Юлии Михайловне об установлении границ земельного участка, исключении сведений о местоположении участка из ГКН,

у с т а н о в и л :

    Криспина Л.И. обратилась в суд с иском к Сметанниковой Ю.М., просит восстановить прежние границы ее земельного участка категории земель населенных пунктов для ведения садоводства №... в СНТ «Золотая горка» в ... кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка №<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу местоположение установлено относительно ориентира СНТ «Золотая горка» участок № <данные изъяты> ....

    В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она купила земельный участок категории земель населенных пунктов для ведения садоводства № <данные изъяты> в СНТ «Золотая горка» в ... кадастровый номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вторглась на ее земельный участок, установила железные колышки на ее участке, протянув между ними веревку, тем самым изменила границу между их участками, уменьшив участок истца, утверждая, что истец заняла земельный участок, принадлежащий ответчику.

Изучив документы, находящиеся в садоводстве, переговорив с председателем садоводства и бывшим собственником Лазаревой Л.Г. и получив официальное заключение правление СНТ «Золотая горка», заверенное ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по земельным ресурсам мэрии ..., полагает, что в деле имеется кадастровая ошибка, которая нарушает ее права как собственника.

При постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году было произведено неправильное описание длин его границ, вида фигуры (четырехугольная).

Согласно плану выданного СНТ «Золотая горка» и заключением правление СНТ «Золотая горка», заверенное ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по земельным ресурсам мэрии ... по материалам генплана (разбивочного чертежа), земельный участок первично имел прямоугольную форму с длинами границ <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года кадастровый инженер ООО «Геотоп»» в ходе подготовки межевого плана с целью внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика составил заключение, в котором указал ошибочные данные пересечения размежевываемых границ земельного участка ответчика со смежным земельным участком с кадастровым номером ...

На сегодняшний день ограждения между земельными участками сторон прямые. Согласно кадастровому плану спорного земельного участка ошибочно составленного по материалам межевого дела ответчика на ДД.ММ.ГГГГ года, участок истца имел уже измененную форму в виде выемки, а не вытянутую четырехугольную (трапецевидную) форму. Ширина участка составляла по длине <данные изъяты> кв.м. Согласия на данные изменения никто не давал. Граница земельного участка в новом ошибочном виде не установлена и не согласована. Акт согласования границ собственниками не подписан.

Спорные земельные участки являются смежными, но существующие в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка сторон не соответствуют документальным и фактическим. Кадастровые границы земельного участка смещены в сторону земельного участка истца и накладываются на него. Часть ограждения земельного участка расположена в границах земельного участка истца.

При этом истец полагает, что сведения ГКН в отношении спорных границ земельного участка истца и участка ответчика не соответствуют действительности и нарушают ее права, а, следовательно, подлежат исключению из ГКН. Также полагает, что границы земельного участка истца необходимо установить по границам старых документов и фактическому их расположению или предложенному экспертами варианту, так как в данном случае площади земельных участков сторон будут соответствовать старым документам и нарушения будут отсутствовать.

    Истец Криспина Л.И. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что она купила в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок в СНТ «Золотая горка» площадью <данные изъяты> кв.м, при покупке ей был предъявлен продавцом кадастровый паспорт участка, но она не обратила внимание на то, что смежная с участком ответчика граница неровная, имеет выемку в ее сторону. На местности участок был ровный, частично между участками истца и ответчика стоял забор из штакетника, и выемки, которая есть в паспорте, в натуре не было. Ответчик тоже купила участок в ДД.ММ.ГГГГ. Между их участками частично имелось ограждение в виде забора из «штакетника», где-то была натянута сетка, а где-то и вовсе отсутствовало ограждение. Споров между ней и ответчиком по порядку пользования земельным участком не возникало. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик установила на ее участке колышки, между которыми была натянута веревка, тем самым уменьшив площадь ее участка. Требует восстановить ее нарушенное право, восстановить границы участка в прежнем положении.

    Ответчик Сметанникова Ю.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что при покупке земельного участка в СНТ «Золотая горка» ей было известно, что земельный участок имеет не прямоугольную форму, а с «выемкой», это было отражено в кадастровом паспорте земельного участка. Однако фактически между участками стоит забор из штакетника, который не совпадает с кадастровой границей. Данный забор был установлен мужчиной, который ранее у предыдущего собственника участка истца снимал дом, чтобы соседи не ходили через его участок и не кидали бутылки. После покупки земельных участков споров с истцом о порядке их использования не возникало. Она сразу говорила истцу, что забор установлен не по кадастровой границе, что забор нужно передвинуть в сторону истца. Истец говорила, что площадь участка, которая принадлежит ответчику, но пользуется ею истец, незначительная. Однако ДД.ММ.ГГГГ. истец посадила на спорном участке землянику. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ. она (ответчик) пригласила кадастрового инженера, который на местности определили кадастровые границы ее участка и установил колышки, протянув между ними веревку, тем самым определил границы земельных участков, но истец вытащила колышки. Считает, что никакой технической ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка №Е-50 не имеется, считает это заблуждением истца, поскольку при подготовке межевого плана прежние собственники спорных земельных участков согласились с площадью участков и границей их месторасположения.

    Третьи лица Филиал ФГБУ " ФКП "Росреестра" по Новосибирской области, ООО "Геотоп", СНТ "Золотая горка", Лазарева Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменного отзыва не представили.

    Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Любовь Григорьевна (продавец) передала в собственность Криспиной Людмилы Ивановны (покупатель) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ..., местоположение установлено относительно ориентира СНТ «Золотая горка», участок №... расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., за <данные изъяты> рублей. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании распоряжения мэрии ... ...-р от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д.16-17)

Согласно копии выписки из ЕГРН Криспиной Л.И. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, с кадастровым номером ... относительно ориентира, расположенного в границах участка СНТ «Золотая горка», участок №..., ..., площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства (л.д.40-42)

Согласно копии членской книжки с ДД.ММ.ГГГГ Криспина Л.И. вступила в товарищество и оплачивает взносы (л.д.10-11,13)

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер которого ... местоположение установлено относительно ориентира СНТ «Золотая горка» участок №... расположенного в границах участка адрес ориентира: ... с разрешенным использованием для ведения садоводства (л.д.37-39).

Таким образом, истец купила земельный участок площадью 629 кв.м, а не 636 кв.м, как она утверждает. При покупке земельного участка ей было известно, что земельный участок стоит на кадастровом учете, ей был предъявлен кадастровый паспорт с указанием границ земельного участка, его формы. На кадастровом плане отражено, что участок имеет не ровную прямоугольную форму, как утверждает истец, а имеет одну из границ в виде «выемки».

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (продавец) и Сметанниковой Юлией Михайловной (покупатель), продавец передал, а покупатель оплатил <данные изъяты> рублей и принял от продавца в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ..., местоположение установлено относительно ориентира СНТ» золотая горка», участок №..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: .... Отчуждаемый земельный участок принадлежал покупателю на праве собственности на основании постановления мэрии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Сметанникова Ю.М. зарегистрировала право собственности на земельный участок.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер которого 54:35:011330:11 местоположение установлено относительно ориентира СНТ «Золотая горка» участок №Е-50 расположенного в границах участка адрес ориентира: ... с разрешенным использованием для ведения садоводства.

В процессе межевания земельного участка №... составлен межевой план границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, площадью 704 кв.м. с которым ФИО2 согласилась, претензий не имела. По результатам межевания земельного участка составлен кадастровый план.

Таким образом, сначала на кадастровый учет был поставлен земельный участок истца, а затем – земельный участок ответчика. И границы земельного участка ответчика определялись на основании уже имеющихся границ земельного участка истца. Какой-либо кадастровой ошибки при установлении границ земельных участков не установлено.

Истец ссылается на схему расположения земельного участка, составленного СНТ «Золотая горка», из которого следует, что площадь ее земельного участка составляет 636 кв.м. (л.д.14-15).

Данная схема не опровергает установленные в ДД.ММ.ГГГГ. кадастровые границы, поскольку данная схема отражает размеры и формы участков на момент их выделения садоводам, до их постановки садоводами на кадастровый учет. При постановке на кадастровый учет своих участков предыдущие владельцы участков, которые владели участками до Криспиной Л.И. и Сметанниковой Ю.М., согласовали между собой границы участков, спора не имели, и определили границы и площадь участков иную, чем указано в схеме, на которую ссылается истец.

В данном случае не имеет значения, по какой причине предыдущие владельцы участков согласовали смежную границу именно таким образом, с «выемкой», так как истец покупала участок именно такой формы и площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м.

Истец также ссылается на заключение кадастрового инженера, по которому ее участок фактически не <данные изъяты> кв.м, а <данные изъяты> кв.м.

Из схемы расположения земельного участка, составленной МУП ... «Центр муниципального имущества» кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фактическая площадь земельного участка, местоположение: ... кадастровый номер ... фактически составляет <данные изъяты> кв.м, а по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера по вопросу границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольно-геодезического обмера были определены координаты внешних углов поворотных точек границ земельного участка в местной системе координат .... Полученные результаты геодезических измерений сопоставлены со сведениями ЕГРН с границами смежных земельных участков. На схеме расположения видно, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН: со стороны земельного участка с кадастровым номером ... в точке 6 расхождения фактических координат от координат, сведения о которых находятся в ЕГРН составляет 45 см; со стороны земельного участка с кадастровым номером ... в точке 7 расхождения фактических координат от координат, сведения о которых находятся в ЕГРН составляет 62 см; со стороны земель общего пользования в точке 2 расхождения фактических координат от координат, сведения о которых находятся в ЕГРН составляет 17 см; со стороны земельного участка с кадастровым номером ... в точке 3 расхождения фактических координат от координат, сведения о которых находятся в ЕГРН составляет 53, см; со стороны земельного участка с кадастровым номером ... в точке 4 расхождения фактических координат от координат, сведения о которых находятся в ЕГРН составляет 24 см.

На основании вышеизложенного, следует, что существуют отклонения фактического положения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... от сведений ЕГРН, максимальное отклонение составляет 62 см в точке 7 со стороны земельного участка с кадастровым номером .... Фактически земельный участок занимает площадь <данные изъяты> кв.м., по сведениям ЕГРН – <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, фактическая площадь участка истца не соответствует его кадастровой площади потому, что его фактические границы не совпадают с кадастровыми, и не только по границе с участком ответчика, но и по другим границам. В данном случае это несовпадение возникло не по вине ответчика и не в результате ее действий, а также не в результате кадастровой ошибки.

На момент возникновения спорной ситуации между истцом и ответчиком исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, регулировалось статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ...-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), которая различала два вида ошибок: техническую ошибку и кадастровую ошибку.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N ...-ФЗ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ...-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N ...-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При этом, независимо от правовой квалификации заявленных требований (иск об исправлении кадастровой ошибки, иск об установлении границ земельных участков) решение суда должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков.

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N ...-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N ...-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N ...-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N ...-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), частью 8 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N ...ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N ...-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), статьей 21 Закона N ...-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N ...-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N ...-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N ...-ФЗ).

    Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ...-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N ...-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ...-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N ...-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N ...-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N ...-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании не установлено, что при определении границ земельных участков истца и ответчика была допущена кадастровая ошибка. Также не установлено, что истец имеет или имела право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах требование истца о восстановлении границ земельного участка ... в прежнем положении, чтобы ее участок имел площадь <данные изъяты> кв.м, удовлетворению не подлежит. Истец не привела оснований для изменения установленных границ. Также не подлежит удовлетворению требования об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка №... с кадастровым номером ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░ ... <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.04.2019