Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2013 ~ М-1276/2013 от 31.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца Вольнова А.В. – Кирсановой Т.Н., действующей на основании доверенности от 04.02.2013 года,

при секретаре Сурковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2013 по иску Вольнова А. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Вольнов А.В. обратился в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»в свою пользу:

- страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 82280,33 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно доводам иска 30.01.2013 года на трассе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль – <данные изъяты>, №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях водителя ФИО., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, № имеется нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ФИО застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки истец обратился в названную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Согласно акту о страховом случае 20.03.2013 года страховой компанией истцу было перечислено страховое возмещение в размере 33091,01 рублей. Однако, он с такой суммой возмещения не согласен, в связи с чем, провел независимую оценку ущерба в ООО «<данные изъяты>», известив ответчика о дате и месте проведения осмотра. Согласно отчету № 12968 от 14.03.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 90696,51 рублей, согласно отчета № 121968 УТС от 28.03.2013 года утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 24674,83 рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не доплатила ему страховое возмещение стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 82280,33 рублей, составляющем разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной независимым экспертом.

В судебном заседании представитель истца Кирсанова Т.Н. исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 75), о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил (не позднее 15 рабочих дней после ДТП).

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 45 названных Правил определено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы ( п. 46 Правил).

Пунктом 70 Правил установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности (л.д. 7) автомобиль – <данные изъяты>, №, получил технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Вторым участником ДТП, согласно имеющейся в деле справки ОГИБДД, являлся автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением ФИО (л.д.8). В действиях водителя Вольнова А.В. нарушений ПДД не выявлено. В действиях водителя ФИО были выявлены признаки нарушения п. 13.9 ПДД РФ. Ответственность ФИО., как водителя транспортного средства <данные изъяты>, №, по договору ОСАГО, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № (л.д.10).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в установленные Правилами страхования сроки обратился к ответчику по вопросу получения страхового возмещения, что подтверждается соответствующей записью в страховом акте. Доказательств тому, что копия данного страхового акта была вручена потерпевшему с приложением к нему заключения независимой экспертизы (оценки), как предусмотрено п. 70 Правил страхования ОСАГО, суду не предоставлено. Ответчиком не предъявлено суду ни одного доказательства, подтверждающего исполнение установленных п. 45 и п. 70 Правил обязанностей по определению размера ущерба и осуществлению страховой выплаты в полном размере.

В то же время стороной истца суду предоставлены следующие доказательства:

- акт осмотра транспортного средства № 12968 от 15 февраля 2013 года, составленный ООО «Звента», из которого усматривается, что у автомобиля <данные изъяты>, №, обнаружены следующие технические повреждения: наслоение инородного материала в левой части заднего бампера, царапины диска заднего левого колеса, деформация заднего левого крыла в районе арки колеса, деформация задней наружной левой арки, разбит передний бампер в нижней части и др. (л.д.14);

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № 12968 от 14.03.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа, составила 90696,51 рублей (л.д. 12-17, 51-67).

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № УТС от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 24674,83 рублей (л.д. 18-20, 40-50).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения с ответчика» обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб истцу причинен в результате ДТП, ответственность виновника которого была застрахована ответчиком, своевременно заявленное истцом страховой компании требование о выплате страхового возмещения исполнено не в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставлено. В то же время установлено, что заявленная к взысканию сумма не превышает лимита ответственность страхователя, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства».

В пользу истца страховой компанией в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению убытки в виде: расходов, произведенных истцом на оплату услуг по проведению оценки в размере 5000 рублей (л.д. 38-39).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке с заявленными требованиями к ответчику обращался, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела и полученной ответчиком 01.14.2013 года, ответом на которую ответчик отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 35), имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг.

Судом удовлетворены исковые требования истца в размере 87280,33 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43640,16 рублей (50 % от суммы 87280,33 рублей).

При разрешении спора с ответчика, кроме того, подлежат взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований:

- в порядке ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 68), размер которых суд с учетом сложности дела и количества судебных заседаний считает разумным определить равными 5000 рублей.

- в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход государства государственная пошлина в размере 2818,41 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вольнова А. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вольнова А. В.:

- страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 января 2013 г., в размере 82280,33 рублей,

- в возмещение понесенных убытков 5000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43640,16 рублей,

- в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей,

а всего 135920,49 рублей (сто тридцать пять тысяч девятьсот двадцать рублей 49 копеек).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2818,41 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова