Решение по делу № 2-637/2016 ~ М-432/2016 от 15.02.2016

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» (далее по тексту Банк) к Окропиридзе ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк в своем иске просит взыскать с Окропиридзе сумму задолженности по кредитному договору № А 001000 – 32789 от 24.09.2014 года в размере 532899 рублей 61 коп., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8529 руб., а также обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов на автомобиль марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, кузов №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно 535899 руб. 61 коп.

Требования Банка мотивированы тем, что Окропиридзе и Банк 24.09.2014 года заключили кредитный договор № А 001000 – 32789 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 482700 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых со сроком погашения кредита 24 сентября 2019 года.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 482700 рублей на лицевой счет ответчика 24.09.2014 года, что подтверждается банковским ордером № 47261329 от 24.09.2014 года.

Ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования физических лиц, в соответствии с которыми заемщик обязан ежемесячно в дату платежа производить погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, проценты за пользование кредитом и комиссии. Однако в нарушение Общих условий ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов и суммы кредита.

С марта 2015 года заемщик находится в непрерывной просрочке, перестал вносить денежные средства в счет обязательного платежа, чем существенно нарушил взятые на себя кредитные обязательства.

08.06.2015 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов не позднее 07.07.2015 года. Однако требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, согласие на расторжение кредитного договора в адрес истца не поступало, таким образом, истцом были приняты все возможные меры по урегулированию образовавшегося спора мирным путем.

По состоянию на 20.01.2016 года заемщиком не был погашен кредит (основной долг) в размере 456375 руб. 20 коп., не исполнены обязательства по уплате просроченных процентов за кредит в сумме 66991 руб. 31 коп., неустойки в сумме 9533 руб. 10 коп.

Таким образом, по состоянию на 20.01.2016 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 532899 руб. 61 коп., из которых сумма основного долга – 456375 руб. 20 коп., сумма просроченных процентов – 66991 руб. 31 коп., сумма неустойки – 9533 руб. 10 коп.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: марка, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, кузов №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 535000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 12.1 Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Первый Объединенный Банк» на судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Окропиридзе Г.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (адресная справка в деле). С адреса, указанного в исковом заявлении, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Ответчик своего представителя в суд не направил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, также не представил суду сведений о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а ответчик уклоняется от получения судебного извещения и от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, на основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Как усматривается из материалов гражданского дела, между Окропиридзе и Банком 24.09.2014 года был заключен кредитный договор № А 001000 – 32789 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 482700 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых со сроком погашения кредита 24 сентября 2019 года.

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 482700 рублей, что свидетельствует о полном исполнении обязательств по кредитному договору. В свою очередь установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору в части уплаты процентов и суммы кредита. Так, с марта 2015 года заемщик перестал уплачивать денежные средства в счет погашения долга и до настоящего времени не исполняет обязательства по кредиту.

Согласно представленному в суд информационному расчету по кредитному договору № А 001000 – 32789 от 24.09.2014, задолженность Окропиридзе перед Банком по состоянию на 20.01.2016 года составляет 532899 руб. 61 коп., из которых сумма основного долга – 456375 руб. 20 коп., сумма просроченных процентов – 66991 руб. 31 коп., сумма неустойки – 9533 руб. 10 коп. Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в пользу Банка с Окропиридзе Г.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № А 001000 – 32789 от 24.09.2014 по состоянию на 20.01.2016 года в сумме 532899 руб. 61 коп., в том числе сумма основного долга – 456375 руб. 20 коп., сумма просроченных процентов – 66991 руб. 31 коп., сумма неустойки – 9533 руб. 10 коп.

Кроме того, судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 535000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, а также учитывая то, что спора между залогодателем и залогодержателем по поводу начальной продажной цены заложенного имущества не возникло, на момент рассмотрения дела в суде истцом не представлено иного отчета о рыночной стоимости заложенного имущества, ответчик каких-либо возражений по поводу стоимости предмета залога также не предъявлял, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля марки модель №, год выпуска № VIN №, кузов №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535000 рублей 00 копеек как определенную сторонами в п. 3.10 Индивидуальных условий кредитного договора, определив способ реализации указанного автомобиля путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с Окропиридзе Г.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 8529 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Окропиридзе ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» с Окропиридзе ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № А 001000 – 32789 от 24.09.2014 по состоянию на 20.01.2016 года в размере 532899 руб. 61 коп., в том числе сумму основного долга – 456375 руб. 20 коп., сумму просроченных процентов – 66991 руб. 31 коп., сумму неустойки – 9533 руб. 10 коп.

Расторгнуть кредитный договор № А 001000 – 32789, заключенный между публичным акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и Окропиридзе ФИО4 24.09.2014 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки модель №, год выпуска 2014, VIN №, кузов №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 535 000 руб. 00 коп., определив способ реализации указанного автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Окропиридзе ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» расходы по уплате государственной пошлины размере 8529 рублей 00 коп.

Меры по обеспечению иска, наложенные по определению Белокатайского межрайонного суда РБ от 17 февраля 2016 года, оставить до полного и реального исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составить к 05 апреля 2016 года.

Судья: подпись А.Л. Нажипов

Копия верна, судья: А.Л. Нажипов

Секретарь: М.В. Пономарева

Белокатайский межрайонный суд РБ

Дело № 2-647/2016