Приговор по делу № 1-221/2016 от 11.07.2016

Дело № 1-221/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2016 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далеевой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Гулиной А.А., подсудимой Деруга, защитника адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Деруга, ......., ранее судимой:

- 02.04.2004 года Слюдянским районным судом Иркутской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в учреждении общего режима. 21.02.2005 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа снижено наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 14.11.2005 года освобождена условно-досрочно на 2 года 2 месяца 29 дней;

- 25.06.2008 года Кабанским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 02.04. 2004 года, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору от 02.04. 2004 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. На основании ст.82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ее ребенком 14 лет;

- 24.03.2009 года Кабанским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Кабанского райсуда РБ от 25.06.2008 года, окончательно к отбытию определено 3 года 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком возраста 14 лет;

- 05.05.2009 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кабанского районного суда РБ от 24.03.2009 года к отбытию определено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком возраста 14 лет;

- 08.05.2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района РБ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кабанского районного суда РБ от 05.05.2009 года к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком возраста 14 лет;

- 22.12.2009 года Кабанским районным судом РБ по ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района РБ от 08.05.2009 года окончательно к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, на основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком возраста 14 лет;

- 30.06.2011 года Кабанским районным судом РБ по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничении свободы. На основании ст.70 УК РФ, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 22.12.2009 г., окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания в ИК общего режима. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 28 сентября 2012 г. приговор изменен, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания в ИК общего режима, освобождена 28.08.2015 года по отбытию наказания;

- 10.11.2015 года Кабанским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 16.06.2016 года условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от 10.11.2015 года отменено, с Деруга О.Н. снята судимость,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деруга органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ году у Деруга, находившейся у ....... по адресу: <адрес>, достоверно знающей, что в <адрес> имеется ......., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного ......., принадлежащего Д.Е.Н., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Деруга в указанную дату около ....... пришла в <адрес>, открыла ......., зашла в указанную ......., осуществляя незаконное проникновение в жилище, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовалась тем, что в ......., за ее действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, тайно похитила ......., принадлежащий Д.Е.Н., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.Е.Н. значительный материальный ущерб в размере ........

Действия Деруга органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Деруга вину в совершении преступления признала полностью и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с указанным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показала, что раскаивается в содеянном, возместила причиненный ущерб.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последняя признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ущерб возмещен.

Потерпевшая Д.Е.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к Деруга не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Д.Е.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Деруга, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено ей добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Деруга суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В связи с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ №323 от 03.07.2016 года, суд исключает из объема обвинения квалификацию действий Деруга - с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую Деруга

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Деруга, характеризующейся по месту жительства в ......., обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание Деруга своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку она в ходе следствия давала признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ....... характеристики, ........

Отягчающим наказание Деруга обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ являетсярецидив преступлений, поскольку в ее действиях усматривается особо опасный рецидив и наказание ей подлежит назначению с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.

Деруга на учете у ....... не состоит, следовательно является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Деруга, прекращения уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст.64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории совершенного Деруга преступления на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ей преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд находит возможным назначить Деруга наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как считает, что только указанный вид наказания является справедливым и будет способствовать достижению цели наказания - исправление осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не назначает дополнительных наказаний подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая ее материальное положение, и считая достаточным для ее исправления основного наказания.

Судом обсуждал вопрос о применении условного осуждения в отношении Деруга, однако не нашел тому законных оснований с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку, согласно ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не применяется при особо опасном рецидиве.

Данное преступление совершено Деруга в период испытательного срока по приговору Кабанского районного суда РБ от 10.11.2015 года, в связи с чем, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене и наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание Деруга должна в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Деруга обстоятельств, суд полагает возможным применить к осужденной положения ст.82 ч.1 УК РФ, т.е. отсрочить ей реальное отбытие наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Деруга оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Деруга признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10.11.2015 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10.11.2015 года и окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить Деруга реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Меру пресечения Деруга - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в сумме ....... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: Далеева П.А.