Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2016 ~ М-1097/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2016 года                                                                          г. Похвистнево

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Борисова В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1112/2016 по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя Хмелевой <данные изъяты> к Шавшиной <данные изъяты>, Царькову <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение и встречному исковому заявлению Шавшиной <данные изъяты>, Царькова <данные изъяты> к Епанешниковой <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1. в лице законного представителя Хмелевой Л.И. обратилась в суд с иском к Шавшиной Т.Н. и Царькову В.А. о признании права собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Шавшиной Т.Н. и Царьковым В.А. был заключен договор мены. По указанному договору истец передает в общую долевую собственность ответчиков квартиру № в доме № по ул. <адрес> общей площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером №. Ответчики передают в собственность истцу две однокомнатные квартиры № и № в доме № по ул. <адрес>, каждая по 27,0 кв.м., с кадастровыми номерами № и №. В настоящее время стороны не могут зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что опекун истца не представил согласие органа опеки и попечительства на отчуждение ФИО1 квартиры, согласно п.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного и т.д..

В судебном заседании истец просил признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес>, общей площадью 27,0 кв.м., с кадастровым номером № и квартиру № в доме № по ул. <адрес>, общей площадью 27,0 кв.м., с кадастровым номером №

Ответчики Шавшина Т.Н. и Царьков В.А. исковые требования признали в полном объеме. Ответчики представили в суд встречный иск к ФИО1 о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому на квартиру № в доме № по ул. <адрес>

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая сторона обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В судебном заседании было установлено, что квартира № в доме № по ул. <адрес> является собственностью ФИО1., на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Царьков В.А. является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Шавшина Т.К. является собственницей квартиры № в доме № по ул. <адрес> области на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной. Постановлением администрации городского округа Похвистнево Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Хмелева Л.И. назначена опекуном ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор мены, указанных жилых помещений.

Согласно представленного уведомления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации, государственная регистрация перехода права собственности и права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> приостановлена, т.к. в соответствии с п.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного.

Представители третьего лица администрации городского округа Похвистнево Самарской области Богомазов Д.Н. и представитель органа опеки и попечительства Иванова И.В. требования сторон признали в полном объеме.

Стороны в судебном заседании пришли к согласию, что за ФИО1. признать право собственности на жилое помещение <адрес> № в <адрес> и за Шавшиной Т.Н. и Царьковым В.А. права общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому на <адрес>, претензий по договору мены стороны друг к другу не имеют.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив требования ФИО1 в лице законного представителя Хмелевой Л.И. и встречные требования Шавшиной Т.Н. и Царькова В.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью 27,0 кв.м., расположенную в жилом доме №» по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью 27,0 кв.м., расположенную в жилом доме № по <адрес>.

Признать за Шавшиной <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью № кв.м., расположенную в жилом доме № по <адрес>.

Признать за Царьковым <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 46,2 кв.м., расположенную в жилом доме №» по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО1 на квартиру № расположенную в жилом доме № по <адрес>, произведенной в Едином Государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ за № и внесения записи о праве общей долевой собственности Шавшиной <данные изъяты> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и Царькова <данные изъяты> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в жилом доме № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Царькова <данные изъяты> на квартиру № в доме № по <адрес>, произведенной в Едином Государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ за №, соответственно и внесения записи о праве собственности ФИО1 на квартиру № в доме № по ул. <адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве общей долевой собственности Шавшиной <данные изъяты> на квартиру № в доме № по ул. <адрес>, произведенной в Едином Государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ за №, соответственно и внесения записи о праве собственности ФИО1 на квартиру № в доме № по ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течении месяца.

Судья                                                                                               В.В. Борисова.