Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2019 ~ М-622/2019 от 14.02.2019

Дело №2-2752/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

с участием: представителя истца – адвоката Кондратенко И.А., действующего на основании доверенности №107 от 14.02.2019 года, а также представившего ордер №21430 от 29.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Степиной В.П., Халмуратов А.Н.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Степиной В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 957,49 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA Largus, 2015 года выпуска, VIN: (№), установив начальную продажную цену в размере 247 243,06 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.03.2019 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечен Халмуратов А.Н. Угли.

Ответчики Степина В.П., Халмуратов А.Н. Угли о месте и времени проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кондратенко И.А., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также представивший ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В ст. ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

    По правилам ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Договор заключается посредством погашение кредита направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Металлургический коммерческий банк» и Степиной В.П. был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), путем подписания индивидуальных условий. В соответствии с кредитным договором Степиной В.П. предоставлены денежные средства в размере 243 178,45 рубль, под 11,67 % годовых, на приобретение автомобиля LADALargus, 2015 года выпуска, VIN: (№) на срок 39 месяцев с ежемесячным погашением кредита и задолженности согласно графика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор) заемщик оплачивает с 1-35 платеж в размере 8 037, 05 рублей, 36 платеж – 8036,85 рублей.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

За нарушение сроков платежей по Кредитному договору в соответствии с п. 12 кредитного договора подлежит неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предоставляет Истцу право требовать от Ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Направленное Ответчику Степиной В.П. В.П. требование о погашении задолженности по Кредитному договору было оставлено без исполнения.

По состоянию 26.01.2019 года составляет: 60 957,49 рублей. Расчет суммы иска прилагается.

Представленный истцом расчет суммы задолженности Степиной В.П. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком Степиной В.П. заявленные истцом требования не оспорены, возражения относительно требований суду не предоставлены, равно как и доказательства в их обоснование, суд находит правомерными и обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании со Степиной В.П. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: 60957,49 рублей.

Согласно п. 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Согласно п. 21 Кредитного договора предметом залога является транспортное средство - автомобиль LADA Largus, 2015 года выпуска, VIN: (№).

Согласно п.25.6 кредитного договора за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из индивидуальных условий, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Ответчиком неоднократно допускались нарушения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается Выпиской по счету учета просроченной задолженности ответчика (прилагается).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору истцом, наряду с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

По данным МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области в настоящее время транспортное средство LADALargus, 2015 года выпуска, VIN: (№), зарегистрировано за Халмуратовым А.Н. Угли.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки Халмуратов А.Н. Угли не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике Халмуратове А.Н. Угли, который в данном случае не доказал, что он является добросовестным приобретателем, принял надлежащие и достаточные меры к проверке сведений об обременении на автомобиль.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA Largus, 2015 года выпуска, VIN: (№) выпуска, учитывая, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, подлежит обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль.

В соответствии с положениями п. 25.7 кредитного договора, банк просит установить начальную продажную цену в размере 247 243,06 рублей.

В соответствии п. 25.8 кредитного договора, обращение взыскания на предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 028,72 рублей, по правилам ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Степиной В.П., Халмуратов А.Н.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать со Степиной В.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 60957,49 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиля LADA Largus, 2015 года выпуска, VIN: (№), принадлежащий на праве собственности Халмуратов А.Н.У..

Взыскание произвести путем реализации на публичных торгах.

Взыскать солидарно со Степиной В.П., Халмуратов А.Н.У. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 8028,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                  Каширина Н.А.

     Решение принято в окончательной форме 04.09.2019 года