Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2010 ~ М-314/2010 от 28.06.2010

Дело № 2-305/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Пряжа 14 июля 2010 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Пряжинского района Якунина С.И.,

представителя ответчика - Главы Эссойльского сельского поселения Ореханова А.И.,

третьего лица - начальника Уголовно-исполнительной инспекции по Пряжинскому району ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по РК Павловой М.С.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пряжинского района РК в интересах Российской Федерации к Администрации Эссойльского сельского поселения о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пряжинского района РК в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации Эссойльского сельского поселения о признании незаконным бездействия администрации Эссойльского сельского поселения. В исковом заявлении, направленном в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ, прокурор района указал, что ими проведена проверка и за текущий период 2010 года наказание в виде исправительных работ было применено судами к 4 осужденным. По состоянию на 17.06.2010 года на учете в уголовно-исполнительной инспекции по Пряжинскому району состоит 4 осужденных к исправительным работам. Фактически ни один осужденный не отбывает наказание в виде исправительных работ в связи с тем, что органы местного самоуправления, в том числе администрация Эссойльского сельского поселения, не определили перечень объектов, на которых могут отбывать наказание осужденные к исправительным работам. Установленные выше факты свидетельствуют о бездействии органа местного самоуправления в лице администрации Эссойльского сельского поселения о выполнении требований Федерального закона № 64-ФЗ от 13 июня 1996 года «О ведении в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации», имеющего в силу ст.76 Конституции Российской Федерации прямое действие на всей территории Российской Федерации. Поскольку до настоящего времени органами местного самоуправления Эссойльского сельского поселения не определены места, где отбывается наказание в виде исправительных работ, тем самым нарушаются интересы Российской Федерации, вид и порядок отбытия наказания - есть мера государственного принуждения, которая на данный момент на территории Эссойльского сельского поселения не исполняется, прокурор Пряжинского района просит признать незаконными бездействия администрации Эссойльского сельского поселения, выразившиеся в непринятии правового акта, определяющего места для трудоустройства граждан, осужденных к наказанию в виде исправительных работ и обязать установить места для трудоустройства граждан, осужденных к исправительным работам.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пряжинского района Якунин С.И. исковое заявление поддержал по мотивам, в нем изложенным.

Глава Эссойльского сельского поселения Ореханов А.И. в суде указал о своем согласии с иском, пояснив, что в ближайшее время Администрацией поселения будет принято постановление, определяющее места для трудоустройства граждан, осужденных к наказанию в виде исправительных работ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица - начальник УИИ по Пряжинскому району Павлова М.С. в суде поддержала исковые требования прокуратуры Пряжинского района об обязании Эссойльского сельского поселения определить места для трудоустройства граждан, осужденных к наказанию в виде исправительных работ.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Причем, законность своих действий (бездействий) и решений должен доказать орган, принявший решение либо не совершивший эти действия.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в том числе нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 39 Уголовно - исполнительного кодекса РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно справке начальника УИИ по Пряжинскому району от 17.06.2010г. по состоянию на 17.06.2010г. на учете в инспекции состоит 4 осужденных к исправительным работам, из них трудоустроен только один. Возможность трудоустройства осужденных к исправительным работам отсутствует, поскольку администрациями поселений не определен перечень объектов, на которых могут отбывать наказание осужденные к исправительным работам. Отсутствие постановлений о квотировании рабочих мест на предприятиях для трудоустройства осужденных к исправительным работам является серьезным препятствием для исполнения приговоров в отношении осужденных к исправительным работам. Также начальником УИИ по Пряжинскому району представлен список вакансий по предприятиям, находящимся на территории Эссойльского сельского поселения, в частности по ЗАО «Эссойла».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на территории Эссойльского сельского поселения в нарушение действующего законодательства не определены места для трудоустройства граждан, осужденных к наказанию в виде исправительных работ, в связи с чем созданы препятствия к осуществлению гражданами своих прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования прокурора Пряжинского района РК законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Эссойльского сельского поселения, выразившееся в непринятии правового акта, определяющего места для трудоустройства граждан, осужденных к наказанию в виде исправительных работ.

Обязать Администрацию Эссойльского сельского поселения определить места для трудоустройства граждан, осужденных к наказанию в виде исправительных работ.

Взыскать с Администрации Эсойльского сельского поселения расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пряжинский районный суд РК со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 15.07.2010г.