Решение по делу № 12-132/2019 от 08.02.2019

    Мировой судья Карнаухов А.М.                                    Дело № 12-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2019 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

С участием заявителя Панькина А.А., его представителя по устному ходатайству Минива Р.Ю.

При секретаре Ускове Д.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Панькина Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27КоАП РФ в отношении Панькина Александра Анатольевича,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №10 Гагаринского района города Севастополя поступила жалоба Панькина Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Панькина Александра Анатольевича, которым он привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением, Панькин А.А. обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе указывает на то, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в частности его пояснениям, не установлено кем и откуда была предоставлена видеозапись, а также записка на лобовом стекле автомобиля Рено, находящиеся в материалах дела.

В судебном заседании заявитель жалобы Панькин А.А. настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Потерпевший ФИО5 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль в 10 час на ул. Сельская,2в, вернувшись в 12 час к автомобилю,он обнаружил повреждение на водительской двери и записку на лобовом стекле, в которой говорилось, что ДЭУ Нексия № сдавал назад и ударил водительскую дверь и сразу уехал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панькина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами от срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до 15 суток.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему обязан: немедленно остаановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства ( с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час Панькин А.А., управляя автомобилем ДЭУ Нексиа государственный регистрационный знак № по адресу г. Севастополь, ул. Сельская,2в, совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого совершил наезд на припаркованный автомобиль Рено №, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой месте совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; актом технического осмотра транспортного средства, из которого усматривается, что у автомобиля Рено деформирована передняя левая дверь, а на автомобиле ДЭУ Нексиа царапины на заднем бампере слева, царапина на молдинге бампера слева, объяснениями ФИО5 и Панькина А,А., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом установлено, что диск с видеозаписью, приобщенный к делу, был получен с камеры видеонаблюдения, находящейся на административном здании, напротив парковки,и был предоставлен заинтересованным лицом сотрудникам ГИБДД; записка была оставлена на лобовом стекле автомобиля Рено гражданином, пожелавшим остаться неизвестным.

В приобщенной копии записки указываются номер автомобиля заявителя, который оставил место ДТП, ранее водитель Королев не знал Панькина А.А и не мог располагать сведениями о его автомобиле; из просмотренного диска усматривается, что автомобиль Рено качнулся, то есть к нему была применена сила удара. Оснований для признания видеодиска и записки недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Таким образом, Панькин А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Панькина А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Панькину А.А. в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех установленных смягчающих вину обстоятельств.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела в их совокупности. Нарушения, на которые ссылается Панькин А.А. в жалобе, не нашли своего отражения при изучении материалов дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                        р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Панькина Александра Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 Тумайкина Л.П.