Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2014 ~ М-1345/2014 от 23.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Аманжуловой М.М.,

с участием представителя истца Исаева А.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сайченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Сайченко И.Д. к ООО «Коммунальная компания «Наш дом», третьим лицам Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Сайченко Д.П. о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Сайченко О.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Сайченко И.Д. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Коммунальная компания «Наш дом» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» заключен договор долевого участия в строительстве № 82/1/145, предметом которого являлось получение по окончании строительства в собственность доли в строительстве жилого дома, состоящей из двухкомнатной квартиры, общей площадью 72,4 кв.м., с номером 69, расположенной в секции № на 15 этаже 16-ти этажного жилого дома, расположенного в квартале № по адресу: <адрес> доли согласно договору долевого участия в строительстве в размере 1 643480 руб. произведена в полном объеме. По условиям данного договора срок окончания строительно-монтажных работ определен 4 кварталом 2005 г.

В настоящее время дом заселен, между ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» и ООО «Коммунальная компания «Наш дом» заключен договор о взаимных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому была осуществлена фактическая передача дома на баланс ООО « Коммунальная компания «Наш дом», создано ТСЖ, которое осуществляет деятельность по обслуживанию дома. Истец как собственник дома несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги. В связи с окончанием строительства, вышеуказанному жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Поскольку жилой дом не сдан в эксплуатацию, истцы не имеют возможности оформить право собственности во внесудебном порядке, просят признать за ними право собственности на двухкомнатную № на 15 этаже, расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: г.о. Самара, <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 73,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Исаев А.Ф., действующий на основании

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на 3 года, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Коммунальная компания «Наш дом», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.78).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»,надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо- супруг истца Сайченко Д.П. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против признания права собственности на жилое помещение за Сайченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Сайченко И.Д., просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.57).

На основании ч.3,ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца документов установлено, что 14.02.2000 г. Постановлением Главы г.о.Самары №15 ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» предоставлен в аренду земельный участок, с разрешением проектирования реконструкции жилой застройки в границах улиц <адрес> и строительства первой очереди –жилого дома с гостиницей по <адрес> ( л.д. 60-67).

Постановлением Главы города Самара от 18.08.2004 г. № ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» продлен срок аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома (первой очереди), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.68-69, л.д. 79).

Постановлением ФИО4 г.о. Самара от 22.06.2009 г. № 589 ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» выдано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в границах улиц <адрес> для реконструкции жилой застройки (секции 1,2,3, 3 А-12-16 этажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями и техническим этажом) (л.д.80, л.д.80 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» выдано разрешение на строительство объекта недвижимости (жилого дома со встроенными нежилыми помещениями) № RU 63301000-100 на земельном участке площадью 6100,0 м? с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.90).

Постановлением И.о. Главы г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения на строительство объекта продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, предоставленном ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» на основании договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-86).

Распоряжением Главы Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ 16-этажному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями блок- секции № по генплану, расположенному по адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.30, л.д.87).

Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документовДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» заключен договор долевого участия в строительстве № №, предметом которого являлось получение по окончании строительства в собственность доли в строительстве жилого дома, состоящей из двухкомнатной квартиры с номером 69, расположенной в секции № на 15 этаже, проектной площадью 72,4 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: <адрес> (л.д.10-17).    

Свои обязательства по оплате стоимости доли по договору долевого участия в строительстве в размере 1 643480 рублей истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.18).Кроме того, факт исполнения дольщиком обязательств по оплате подтверждается актом приема-передачи квартиры в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что застройщик ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» передал, а дольщики Сайченко О.А., Сайченко И.Д. приняли в пользование указанную в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную <адрес>, находящуюся по почтовому адресу: <адрес>, 15 этаж (л.д.19-20).

Согласно техническому плану помещения, составленному ДД.ММ.ГГГГ г. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», кадастровому паспорту помещения на <адрес>, переданная истцам квартира, является двухкомнатной, общей площадью – 69,1 м?, жилой площадью –39,8 м?, подсобной площадью – 29,3 м?, кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (без коэф.) – 7,9 м? (л.д.24-29).

Суд приходит к выводу, что заключенный с истцом договор фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999 г. № №9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.

Судом достоверно установлено, что строительство жилого <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Обязательства по оплате доли по договору долевого участия в строительстве № истцом исполнено надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный жилой <адрес> является объектом капитального строительства.

По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отметил, что объект незавершенного строительства может являться объектом прав только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда. Объект незавершенного строительства в настоящее время имеет постоянные характеристики, что позволяет его считать объектом недвижимости, который может быть предметом гражданского оборота.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истцы приобрели право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Супруг истца Сайченко Д.П. выразил свое согласие на регистрацию права собственности за Сайченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Сайченко И.Д., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГл.д.57).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности двух или более лиц с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сайченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Сайченко И.Д. удовлетворить.

Признать за Сайченко О.А. право общей долевой собственности на ? доли на жилое помещение - двухкомнатную квартиру № №, расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> общей площадью 69,1 м?, жилой площадью –39,8 м?, подсобной площадью – 29,3 м?, кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (без коэф.) – 7,9 м?.

Признать за Сайченко И.Д. право общей долевой собственности на ? доли на жилое помещение - двухкомнатную квартиру № № расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> общей площадью 69,1 м?, жилой площадью –39,8 м?, подсобной площадью – 29,3 м?, кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (без коэф.) – 7,9 м?.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2014 года.

Председательствующий Л.Г. Галиуллина