Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2012 ~ М-2130/2012 от 22.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Телюватьева Т.И. к Епифанов К .М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Телюватьева Т.И. обратилась в суд с иском к Епифанов К .М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы дети и внук истицы – ФИО8, ФИО7, ФИО5 также в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик – Епифанов К .М., являющийся бывшим мужем истицы, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ истица указала, что какие-либо личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, Епифанов К .М.не оплачиваются коммунальные платежи за квартиру, сам ответчик в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, где в настоящее время проживает одной семьей с другой женщиной.

Истица, действующая также в качестве представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истца заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Суду также пояснил, что он в настоящее время не намерен проживать в спорном жилом помещении в связи с тем, что с бывшей супругой у него брак расторгнут, однако, ответчик настаивает на сохранении его регистрации в спорном жилом помещении. Также Епифанов К .М. пояснил суду, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> другой женщиной, с которой состоит в фактических брачных отношениях. Факт не уплаты коммунальных платежей с момента выезда из жилого помещения ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Также ответчик указал, что в настоящее время в спорной квартире заменена входная дверь, однако, с момента расторжения брака, он с требованиями о вселении в спорное жилое помещение к истице, либо в органы государственной власти не обращался, соответствующих исков им в суд не подавалось.

Треть лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истица настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы дети и внук истицы – ФИО8, ФИО7, ФИО5 также в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик – Епифанов К .М., являющийся бывшим мужем истицы, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I№ (л.д. 7). Телюватьева Т.И. является нанимателем спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении указанного спора являются причины отсутствия бывшего члена семьи нанимателя в спорном помещении, характер его выезда на другое место жительства (добровольный, вынужденный постоянный, временный), наличие либо отсутствие препятствия лицу в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Епифанов К .М. добровольно выехал на другое место жительства, что им в судебном заседании не оспаривалось. Суд также учитывает, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 5 лет, в течение данного времени не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, коммунальные платежи за квартиру оплачиваются истицей.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании пояснил суду, что он в настоящее время не намерен проживать в спорном жилом помещении. Проживает по другому адресу с другой семьей. Между тем, желание ответчика сохранить регистрацию в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку факт регистрации в конкретном жилом помещении сам по себе не порождает у лица права пользования данным помещением.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о создаваемых ему препятствиях во вселении в спорную квартиру, поскольку данные доводы голословны и ничем не подтверждены. При этом сам ответчик пояснил суду, что им какие-либо попытки ко вселению в квартиру не предпринимались, требования о вселении и заключении договора социального найма в судебные органы не заявлялись.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО6 ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, при этом он добровольно выехал из квартиры и каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении ему со стороны истицы не чинилось.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Телюватьева Т.И. к Епифанов К .М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Епифанов К .М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС по <адрес> в <адрес> снять Епифанов К .М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ