Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1936/2021 ~ М-1741/2021 от 24.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО8,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО9, старшего судебного пристава ОСП Красноярского района и как представителя УФССП России по Самарской области ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1936/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО9, ФИО7, старшему судебно приставу ОСП Красноярского района, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района находится исполнительное производство №-ИП от 06.08.2014 в отношении должника – ФИО3 о взыскании алиментов на детей.

ДД.ММ.ГГГГ истец впервые ознакомилась с материалами исполнительного производства.

В ходе изучения материалов истец обнаружила незаконные постановления с явными арифметическими ошибками, приведшие в необоснованному, незаконному начислению задолженности по алиментам.

Данные постановления она не получала, судебным приставом-исполнителем ей по месту проживания, указанному в постановлении, не направлялись.

Судебными приставами-исполнителями ФИО7 и ФИО9 были определены задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от 30.06.2021г.

На 30.06.2021г. задолженность по алиментам составила 2327640,52 рубля.

Считает, что в данных постановления были допущены явные арифметические ошибки, приведшие к завышенной, необоснованной и незаконной задолженности по алиментам.

На основании изложенного истец просит суд: восстановить пропущенный срок для обжалования, так как о нарушении своих прав истец узнала с момента ознакомления с материалами исполнительного производства и признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>а УФССП России по Самарской области ФИО7 об определении задолженности по алиментам от 12.04.2021г. и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>а УФССП России по Самарской области ФИО9 об определении задолженности по алиментам от 30.06.2021г.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить и восстановить срок на подачу искового заявления.

Административные ответчики ФИО9 и ФИО10 как представитель УФССП России по Самарской области в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и просили в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица отдела по вопросам семьи, материнства и детства администрации м.р.Шенталинский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №Ш-169/14, выданного Исаклинским районным судом Самарской области.

Оспариваемые административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере 2038142,45 рублей вынесено судебным приставом - исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №Ш-169/14 о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и постановление ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере 2327640,52 рубля вынесено судебным приставом - исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №Ш-169/14 о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ должница ФИО3 получила лично ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44637058042382 вручено адресату (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности от 17.08.2021г. ФИО8 ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП о чем имеется запись ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в надлежащем процессуальном порядке об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам, ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, который применяется как для обращений с жалобами в порядке подчиненности, так и с административным исковым заявлением в суд для указанной категории дел.

Административным истцом и ее представителем по доверенности ФИО8 при рассмотрении административного дела не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока на обращение в суд.

Таким образом, сроки обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истекли и оснований для восстановления срока на их обжалование не имеется. Представителем административного истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска сроков для обжалования оспариваемых постановлений.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник за период не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Учитывая то, что должником судебным приставам-исполнителям ОСП Красноярского района Самарской области не были представлены документы о ее доходах за данный период, то задолженность по алиментам была верно определена судебными приставами-исполнителями ФИО7 и ФИО9 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, при вынесении судебными приставами-исполнителями ФИО9 и ФИО7 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам нарушений требований закона и прав должника ФИО3 допущено не было и оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 319, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО9, ФИО7, старшему судебно приставу ОСП Красноярского района, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Судья Ключникова И.А.