Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-559/2018 от 12.01.2018

Судья Лисовец А.А. Дело № 22-559/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рязанцева А.А. на приговор Кущевского районного суда от 15 ноября 2017 года, которым

Рязанцев А.А., <...> года рождения, уроженца <...>, русский, гражданин РФ, ранее судимый:

- 13 февраля 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.2 ст. 231 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто.

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено Рязанцеву А.А. условное наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено наказание по приговору Хорошевского районного суда <...> от <...> и окончательно определено Рязанцеву А.А. к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено время, проведенное под стражей с 28 августа 2017 года по 14 ноября 2017 года.

Срок наказания исчисляется с 15 ноября 2017 года – с момента провозглашения приговора.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дрыкину М.В., полагавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кущевского районного суда от 15 ноября 2017 года Рязанцев А.А. признан виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств значительном размере.

Преступление совершено 06 августа 2017 года, у входа в метро расположенного по <...> в <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рязанцев А.А. признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором не согласен, полагает его чрезмерно суровым и просит изменить назначенное наказание. Указывает, что при назначении наказания, суд не учел такие смягчающие обстоятельства как его молодой возраст, материальное положение, личность и небольшую тяжесть совершенного преступления.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ин С.Э. опровергает доводы апелляционной жалобы.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Рязанцева А.А. в совершенном им преступлении по ч.1 ст. 228 УК РФ объективно доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Квалификация действий Рязанцева А.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона. Доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допустимые, достаточные для выводов суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

При определении вида наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденного, положительно характеризующегося, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К смягчающим обстоятельствам судом отнесены: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние беременности сожительницы

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются обстоятельства, которые суд не учел в качестве смягчающих, не могут быть приняты во внимание, поскольку признание тех или иных обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

По мнению суда оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Кущевского районного суда от 15 ноября 2017 года в отношении Рязанцева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий