Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-16/2020 от 27.04.2020

Судья: Мартынова Н.В.    Гр. дело № 11-16/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.04.2020     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федяшева Владимира Николаевича о выдаче судебного приказа о взыскании с Букреева Дмитрия Сергеевича задолженности по договору займа

по частной жалобе Федяшева В.Н. на определение мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Федяшев В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области (далее – мировой судья) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Букреева Дмитрия Сергеевича задолженности по договору займа в размере 200000 рублей и расходов на уплату госпошлины.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Федяшева В.Н. в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, Федяшев В.Н. обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области и просит суд отменить определение мирового судьи и направить материал для рассмотрения по существу, полагает определение мирового судьи незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ гражданское дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что заявитель просит взыскать с Букреева Д.С. задолженность по расписке без даты, согласно которой Букреев Д.С. получил от Федяшева В.Н. 63000 рублей, и его долг после ДД.ММ.ГГГГ составит 200000 рублей.

У мирового судьи вызвали обоснованные сомнения факт написания расписки ответчиком, наличие договора займа в тексте расписки и бесспорность его содержания и условий.

Указанные обстоятельства являются спорными, являются препятствиями для вынесения судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при решении вопроса о возвращении заявления Федяшева В.Н. нарушения норм материального и процессуального права не допущены, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи и считает вынесенное по поступившему заявлению определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Федяшева Владимира Николаевича о выдаче судебного приказа о взыскании с Букреева Дмитрия Сергеевича задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Федяшева В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья                    Акинцев В.А.