Решение по делу № 2а-3599/2017 от 24.05.2017

№ 2а-3599-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2017 года Г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

с участием представителя административного истца Беляева И.Б. по доверенности,

заинтересованного лица Черкесовой В.Н. и её представителя адвоката Дохновой Е.Д. по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новикова Геннадия Александровича к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО имеются исполнительные производства №, № возбужденные <дата> на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №, выданных <дата> Таганрогским городским судом по делу № по иску Н к Ч и П о сносе самовольной постройки и приведении квартиры в первоначальное состояние, по иску Г и Г к Ч и П о сносе самовольной постройки и приведении квартиры в первоначальное состояние, по иску К к Ч и П о сносе самовольной постройки, по встречному иску Ч к Н, Г, Г и Администрации <адрес> о сохранении квартиры и гаражей в реконструированном состоянии, по встречному иску П к Н, Г, Г и Администрации <адрес> о сохранении гаражей в реконструированном состоянии. Суд обязал Ч снести за свой счет самовольную постройку (уровень первого и второго этажа) к гаражам литер АЖ и АИ, расположенным по адресу: <адрес>2, приведя их в первоначальное состояние; обязал П снести за свой счет самовольную постройку (уровень первого и второго этажа) к гаражам литер АЕ и АД, расположенным по адресу: <адрес>2, приведя их в первоначальное состояние; обязал Ч привести <адрес> дома по <адрес>2 в прежнее состояние, для чего выполнить работы, указанные в решении. В установленный законом срок должники добровольно требования исполнительных документов не исполнили. Судебное решение длительное время не исполняется, нарушая права взыскателя. Административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в раках исполнительных производств №, № и обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительных листах серии ВС №, серии ВС №.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, а его представитель просил удовлетворить административное исковое заявление.

В судебном заседании административные ответчики не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ч и её представитель возражали удовлетворению административного искового заявления, ссылаясь на то, что исполнительное производство № окончено, о чем судебным приставом-исполнителем 14.03.2016 года вынесено постановление.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Закона.

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное положение Закона также содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.

В производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО имеются исполнительные производства №, № возбужденные <дата> на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №, выданных <дата> Таганрогским городским судом по делу № по иску Н к Ч и П о сносе самовольной постройки и приведении квартиры в первоначальное состояние, по иску Г и Г к Ч и П о сносе самовольной постройки и приведении квартиры в первоначальное состояние, по иску К к Ч и П о сносе самовольной постройки, по встречному иску Ч к Н, Г, Г и Администрации <адрес> о сохранении квартиры и гаражей в реконструированном состоянии, по встречному иску П к Н, Г, Г и Администрации <адрес> о сохранении гаражей в реконструированном состоянии. Суд обязал Ч снести за свой счет самовольную постройку (уровень первого и второго этажа) к гаражам литер АЖ и АИ, расположенным по адресу: <адрес>2, приведя их в первоначальное состояние; обязал П снести за свой счет самовольную постройку (уровень первого и второго этажа) к гаражам литер АЕ и АД, расположенным по адресу: <адрес>2, приведя их в первоначальное состояние; обязал Ч привести <адрес> дома по <адрес>2 в прежнее состояние, для чего выполнить работы, указанные в решении.

Каких-либо действенных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № не предпринималось.

Довод заинтересованного лица и его представителя о том, что исполнительное производство № окончено, не подтверждается представленными судье материалами.

Дать оценку действиям и бездействиям судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № не представляется возможным, поскольку материалы исполнительного производства судье не представлены. Имеются сомнения в их наличии.

На основании установленных по делу обстоятельств и руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" судья приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял существенных и действенных мер к исполнению решения суда.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено, исполнительный документ поступил для исполнения в 2014 году и до настоящего времени не исполнен, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и установлении срока 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения для принятия необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ВС №.

Доводы административного истца о том, что после поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО обоснованны.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Закона принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Не использование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Н к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий удовлетворить частично.

Признать противоправным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства № и обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ВС № в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В части иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, допущенного в рамках исполнительного производства № – отказать.

Судья разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2017 года.

Судья Семеняченко А.В.