Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2623/2016 ~ М-1261/2016 от 11.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Красноярск 02 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Л.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнеева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Совкомбанк» о защите прав потребителя по кредитному договору, просила признать недействительным п. «б» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания с истца платы за включение в программу страхования защиты заемщиков в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженное на количество месяцев срока кредитования; взыскать с ответчика в пользу истца удержанную плату за включение в программу страхования защиты заемщиков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; моральный вред в размере <данные изъяты> руб; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Корнеева Л.В. заключила с ООО «Совкомбанк» кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, на 60 месяцев под 29,9% годовых. Раздел «б» договора в данные о кредите, помимо суммы кредита включает условия о плате за включение в программу страхования защиты заемщиков в размере 0,40 % от первоначально суммы кредита, умноженное на количество месяцев срока кредитования, что составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Корнеева Л.В, ее представитель, извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о слушании дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.223 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░