Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2011 ~ М-1833/2011 от 17.10.2011

Дело № 2-1843/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 03 ноября 2011г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретареТиверикиной Н.В.,

с участием истца Верещагина В.М.,

представителя ответчика адвоката Жданкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Верещагина Владимира Михайловича к Добрынину Николаю Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного председателем Петровского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре по<адрес>.

Как указывает истец, в данном жилом помещении в 2006 году с его согласия был зарегистрирован по месту жительства ФИО2. Однако в том же 2006 году ФИО2 из указанного жилого дома выехал на другое постоянное место жительства, забрав свои личные вещи, и жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> с указанного времени не пользуется. Ответчик также не принимает участие в несении расходов по оплате предоставляемых коммунальных услуг по обслуживанию жилого дома.

Таким образом, поскольку ФИО2 продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, в добровольном порядке не обращается в Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета, тем самым нарушая права истца, как собственника указанного жилого помещения, ФИО3 просит суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> (отделение по <адрес>) снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что зарегистрировал ФИО2 по просьбе сестры своей жены, которая непродолжительное время сожительствовала с ФИО2. В 2006 году ФИО2 и его сожительница выехали «на заработки» предположительно в <адрес>. С этого времени о судьбе ФИО2 истцу ничего не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ против удовлетворения требований возражала на том основании, что ей неизвестна позиция ФИО2 относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд признает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного председателем Петровского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре по<адрес>, что подтверждается справкой руководителя Петровского территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания справки руководителя Петровского территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме также зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 Факт регистрации в спорном жилом доме ответчика препятствует истцу осуществлять в полном объеме принадлежащие ему права собственника жилого помещения, и он, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик не участвует в расходах по содержанию жилого дома. Какие-либо договорные отношения по найму, аренде или безвозмездному пользованию имуществом между сторонами отсутствуют. ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, имеющим право пользования данным жилым помещением наравне с ФИО3 по смыслу ст.31 ЖК РФ. Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что ответчик ФИО2 в жилое помещение ФИО3 не вселялся, личных вещей его в доме нет. В <адрес> он не появляется.

Таким образом, суд считает возможным признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п.16 Правил).

В соответствии с подпунктом «е» п.32, п.33 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок.

         Согласно Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службе», п.4.2 Типового Положения, на органы ФМС возложено осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ.

Поскольку регистрация граждан происходит по их месту жительства, признание ФИО2 прекратившим право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, влечет за собой возложение на ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> обязанности снять его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, 1959 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №.

Обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2, 1959 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в кассационную инстанцию Воронежского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Борисоглебский городской суд <адрес>.

Председательствующий: