Решение по делу № 2-752/2018 ~ М-96/2018 от 12.01.2018

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     26 апреля 2018 года                                                 <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П. Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием представителя истца Шеожева Зураба Муратовича по доверенности Нагоева Н.З.

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности – Шеуджен Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеожева <данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании недействительным акта проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Шеожев З.М. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании недействительным акта проверки. В обоснование указал, что 23.11.2017г. в его домовладении, находящемся по адресу: <адрес> контроллерами ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» Шаовым Р.М. и Тхаркаховым К.Р. был проведен осмотр прибора учетов газа с составлением акта проверки (инвентаризации) №, в котором указано, что нарушена целостность пломбы завода изготовителя.

По результату проверки 04.12.2017г. ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» выдано заключение к акту проверки № от 23.11.2017г. по составленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериалам, из которого следует, что комиссией ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» рассмотрен фотоматериал, составленный при осмотре прибора учета газа ВК-G4 №, 2016 года, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет 110007443, по которым установлено нарушение целостности свинцовой пломбы завода изготовителя, учет поставленного газа по прибору учета не возможен, до момента его замены и принято решение произвести расчет потребленного газа по нормативам потребления за период шесть месяцев.

С учетом произведенного начисления по нормативам начисления и произведенных плат на его лицевом счете числится задолженность в размере 47 752,04 руб. Считает решение комиссии ответчика незаконным, а осмотр прибора учета газа от 23.11.2017г. недействительным, так как ответчик не сообщил ему дату и время проведения проверки.

Просит суд признать недействительным акт проверки (инвентаризации) № от 23.11.2017 года, признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению оплаты за постановленный газ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> соответствии с нормативами потребления газа за период с 23.05.2017г. по 23.11.2017г. незаконными и аннулировать сведения о задолженности за потребленный газ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нагоев Н.З. поддержал ранее заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения и дополнил иск требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу Шеожева Зураба Муратовича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 200 рублей.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», по доверенности Шеуджен Л.А., возражала против удовлетворения заявленных требований, считала, что в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» отсутствуют какие-либо нарушения требований действующего законодательства, и основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Указала, что показания прибора учета газа за период с 23.05.2017г. по 23.11.2017г. к учету и расчетам не принимались, расчет потребленного в этот период газа производился в соответствии с нормативами потребления газа. Просила в иске отказать полностью.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Шеожева З.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Расчеты, за потребленный по данному адресу газ, производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа и отражаются на лицевом счете 110007443.

Правила поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан утверждены и регламентируются Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии с п.25 Правил предоставления коммунальных услуг, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Неисполнение любого из пунктов влечет невозможность применения прибора учета, при этом расчет потребленного газа определяется по нормативам потребления.

В своих доводах истец указывает, что 23.11.2017г. ответчиком была произведена проверка прибора учета газа без сообщения истцу о времени и месте проведения проверки, на основании которой был произведен перерасчет оплаты газа по нормативам потребления.

Однако, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Так, из доводов представителя ответчика усматривается, что 22.11.2017г. от имени истца и его представителя в адрес поставщика газа поступило письменное заявление с просьбой направить контролера по адресу: <адрес> для проведения соответствующей проверки. 23.11.2017г. по указанному адресу был направлен контролер ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп», который произвел осмотр и фотографирование прибора учета газа и установленных на нем контрольных пломб. По результатам проверки, контролером был составлен акт проверки от 23.11.2017г., в котором было отражено, что свинцовая пломба завода изготовителя нарушена, что необходима дополнительная проверка, и что итоговое решение по данному акту будет принято после анализа фото и видео материалов, с учетом данных программного комплекса и исполнительно-технической документации. Доступ контролера в домовладение для проведения данной проверки был обеспечен с разрешения заявителя.

04.12.2017г. группой экспертов ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в ходе анализа фотоматериалов, полученных в ходе проверки 23.11.2017г. был сделан вывод о нарушении свинцовой пломбы завода изготовителя. На основании проведенного анализа было вынесено экспертное заключение о выявленных нарушениях и необходимости произведения расчета согласно требованиям п. 28 Правил № от 21.07.2008г. за период шесть месяцев.

С учетом произведенного начисления, с момента выбраковки до момента опломбирования поверенного прибора учета газа, текущего потребления газа, произведенных оплат в отсутствие показаний прибора учета газа, по состоянию на 07.02.2017г. на лицевом счете 110007443 числится задолженность за газ в размере 44823,47 рублей.

Истец Шеожев З.М. считает, что действия ответчика по перерасчету оплаты за газ за период с 23.05.2017г. по 23.11.2017г. исходя из норм потребления незаконны, поскольку доказательств того, что прибор учета газа был неисправен и непригоден для использования, не имеется.

В соответствии с абз.1 п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) поставщик газа наделен полномочиями при проведении проверки состояния прибора учета газа проверять целостность прибора учета, устанавливать наличие либо отсутствие механических повреждений, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин.

В соответствии с п. 81.12. Правил предоставления коммунальных услуг, (утв. Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г.), прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб.

Свинцовая пломба завода изготовителя устанавливается в месте крепления арифмометра прибора учета газа к корпусу прибора учета газа и препятствует доступу к счетному механизму. Нарушение данной пломбы, открывает доступ к счетному механизму, в результате возможно изменение показаний прибора учета газа, именно потому данное соединение пломбируется заводом изготовителем, а поверителем наносится клеймо на верхнюю и нижнюю часть свинцовой пломбы счетчика. По результатам проверки 23.11.2017г. выявлено нарушение целостности пломбы завода изготовителя, а также отсутствие в нижней части пломбы клейма госповерителя, что говорит о нарушении данной пломбы.

На основании изложенного, на лицевом счете был произведен перерасчет объема потребленного газа 23.05.2017г. по 23.11.2017г. начисление осуществлено в соответствии с нормативами потребления газа.

24.11.2017г. истец заменил выбракованный прибор учета газа на новый. 24.11.2017г. истец обратился с письменным заявлением к поставщику газа, в котором просил опломбировать прибор учета газа после его замены. 30.11.2017г. новый, исправный прибор учета газа был опломбирован и принят к учету поставщиком газа с начальными показаниями 00136 куб.м., после чего расчеты за потребленный газ стали производить в соответствии с его показаниями.

На основании изложенного, показания прибора учета газа в период с 23.05.2017г. по 23.11.2017г. к учету и расчетам не принимались, расчет потребленного в этот период газа производился в соответствии с нормативами потребления газа. С учетом произведенного начисления, с момента выбраковки до момента опломбирования поверенного прибора учета газа, текущего потребления газа, произведенных оплат, а также начисления в соответствии с п. 31 Правил, в отсутствие показаний прибора учета газа, по состоянию на 07.02.2017г., на лицевом счете 110007443 числится задолженность за газ в размере 44823,47 рублей.

В соответствии с п.31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549) в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Таким образом, действия ответчика по начислению потребленного газа по среднемесячному потреблению являются обоснованными.

Согласно заключению судебной технической (трассологической) экспертизы целостность пломбы государственной метрологической службы, установленная на газовом счетчике ВК-G4 № нарушена и подвергалась демонтажу с повторной установкой.

Таким образом, требование истца о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению оплаты за постановленный газ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> соответствии с нормативами потребления газа за период с 23.05.2017г. по 23.11.2017г. незаконными и аннулировании сведений о задолженности за потребленный газ являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая необоснованность вышеуказанного требования истца, также отсутствуют основания и для удовлетворения его требования о взыскании компенсации морального вреда, так как в действиях ответчика отсутствует вина по причинению морального вреда истцу.

Учитывая отказ в удовлетворении требований истца, суд считает необоснованными и требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката, расходов на оплату услуг нотариуса и расходов на оплату услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Шеожева <данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании недействительным акта проверки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

     Председательствующий                         <данные изъяты>                                 П.Ю. Агафонов