К делу № 2-511/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кореновск 19 апреля 2016 года
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сай Н.В.,
при секретаре Стахановой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попов Н.И. к Притуле О.Н. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Притуле О.Н. о взыскании долга. В обосновании своих исковых требований истец указал следующее, что <...>, между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истец передал денежные средства в размере <...> ответчику, данный факт подтверждается распиской от <...>.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало.
В судебное заседание истец Попов Н.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же взыскать с ответчика сумму долга в размере <...>
В судебном заседании ответчик не явился по неизвестной причине, хотя о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В суде установлено, <...> между истцом и ответчиком Притулой О.Н. был заключен договор займа, по которому Притула О.Н. получил в долг сумму в размере <...>
До настоящего времени ответчик долг не погасил.
Договор займа заключен сторонами в письменной форме. Согласно ч.2 ст.808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
На основании изложенного суд считает, что между сторонами был заключён договор займа. Данное правоотношение регулируется ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона ( займодавец) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в размере <...>
Доказательств того, что долговые обязательства исполнены, суду ответчиком не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Притуле О.Н. в пользу Попов Н.И. долг в сумме -<...>,
Взыскать с Притуле О.Н. госпошлину в доход государства в размере <...>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней.
Судья