Решение по делу № 2-268/2021 (2-4337/2020;) ~ М-4481/2020 от 29.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2021 года                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при помощнике ФИО7,

С участием: представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО11,

Представителя ответчика ФИО3 – ФИО8,

Представителя третьего лица ФИО9 – ФИО12,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО3, третьему лицу ФИО9 о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО4 недействительным и применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО3, третьему лицу ФИО9 о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО4 недействительным и применении последствия недействительности сделки, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, он свою долю, принадлежащую ему по праву собственности (1/2 доли) квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 237, 3 кв.м., этажность 1, продал ФИО9 в соответствии с условиями, оговоренными в указанном договоре.

Впоследствии, в начале сентября 2020 года от ФИО9 ему

стало известно о том, что в Верховном суде рассматривается спор с указанным имуществом, по жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с указанным решением на сайте суда, ему стало известно о наличии договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО4.

В решении суда указывается, что в подтверждение своего права на спорную квартиру истцом, то есть Комитетом по управлению имуществом <адрес> представлена Выписка из реестра объектов муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой следует, что в реестр объектов муниципальной собственности <адрес> внесено жилое помещение с реестровым номером объекта 253373 по адресу: ул. ФИО14, <адрес>, далее указывается, что основанием занесения в Реестр послужило Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Установлено, что зарегистрированного в Управлении Росреестра по РД права собственности Администрации муниципального образования «<адрес>» на спорную квартиру по адресу: ул. ФИО14, <адрес>, не имеется, в связи с чем, в доказательство правомерности нахождения у истца на праве собственности указанного жилого помещения, истец ссылается выше исследованную выписку от ДД.ММ.ГГГГ № и на заключенный 06.03.2017г. между ним и ФИО3 договор социального найма № на указанную квартиру (на все 237, 35 кв.м.).

Как следует из указанного договора от 06.03.2017г., он составлен ранее, чем спорный объект включен в реестр муниципальной собственности <адрес>. Более того, Комитет по управлению имуществом <адрес> действует от имени собственника жилого помещения Администрации <адрес>, предоставляет квартиру в социальный наем на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Между тем такого решения истцом не предоставлено, что противоречит нижеприведенным нормам жилищного законодательства РФ.

Так, согласно указанному договору (п.1) наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из ____ комнат (ы) в ____ квартире (доме) общей площадью 237, 35 кв.м., в том числе жилой 89,7 кв.метров по адресу: ул. ФИО14, <адрес>, корпус №___, <адрес> для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора, наниматель обязан:

а) принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт);

В соответствии с п. 5 указанного договора, наймодатель обязан:

а) передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-техническим, экологическим и иным требованиям».

Считает, что указанным договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права как собственника ? доли квартиры, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с записью регистрации 05-05/001-05-140/012/2016-34998/1 в Управлении Росреестра по РД.

На основании изложенного в иске, просит суд признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО4, недействительной; применить последствия недействительности сделки, прекратив ее действие на будущее время.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО10

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО5, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо – ФИО10, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель третьего лица ФИО12 исковые требования ФИО2 просил удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Согласно ч.4-5 указанной статьи решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Установлено, и из материалов дела следует, что оспариваемой истцом ФИО6 сделкой является договор социального найма жилого помещения, заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (ныне правопреемник Управление имущественных и земельных отношений <адрес>) и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комитет, действуя от имени собственника жилого помещения Администрации <адрес> на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от 03.10.2008г. №, именуемый в дальнейшем Наймодатель с одной стороны и гражданка ФИО5, именуемая в дальнейшем Наниматель с другой стороны, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н заключили договор, в соответствии с предметом которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из ___ комнат (ы) в _____ квартире (доме) общей площадью. 237.35 кв.м., в т.ч. жилой 89,7 кв.метров, по адресу: ул. ФИО14, <адрес>, корпус №___, <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Согласно ч.1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.3 указанной статьи, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с ч.1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование нарушения прав истца ФИО2 заключенным с ФИО3 договором социального найма ответчиком Комитетом по управлению имуществом <адрес>, истец ссылается на заключение указанного договора неуправомоченным лицом, поскольку в спорной квартире, с назначением жилое. Площадь 237.3 кв.м. этаж 1, по адресу: РД, <адрес> принадлежит ? доля в общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ? доля в общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО6 на основании записи регистрации права: 05-05/001-05/140/012/2016-34998/1 от 23.12.2016г.

Соответственно при наличии регистрации права собственности на ? долю в спорной квартире за ФИО6, указанный договор заключен неуправомоченным лицом – Комитетом по управлению имуществом <адрес>.

Заключением договора социального найма с ФИО3, как с лицом, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в отсутствие принятого органом местного самоуправления решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, неуправомоченным лицом – Комитетом по управлению имуществом <адрес> нарушены права истца ФИО2 на владение и пользование принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом.

Сведений о том, что право собственности истца аннулировано в установленном законом порядке, запись о регистрации права собственности исключена из Единого государственного реестра прав недвижимости, не имеется, представленные ответчиком решение Советского районного суда <адрес> от 23.03.2001г. и от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться допустимыми доказательствами свидетельствующими об отсутствии зарегистрированного права собственности на ? долю в квартире истца ФИО2

В нарушение условий договора, предусмотренных, в том числе пунктами 5, 10 договора, ответчиками не представлен также акт, свидетельствующий о передаче квартиры ФИО3 в бессрочное владение и пользование спорной квартиры.

Более того, имеющиеся в материалах дела платежные поручения, в том числе датированные до заключения спорного договора, свидетельствуют о произведении оплаты ФИО3 по реквизитам Комитета по управлению имуществом, отличающимся от реквизитов, обозначенных в оспариваемом договоре.

С учетом установленных обстоятельств, указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в нарушение права общей долевой собственности истца ФИО2, подлежит признанию недействительным, в связи с чем иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения: квартиры, площадью 237,35 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, 47, <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив действие договора на будущее время.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                 М.А. Омарова