Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2020 (2-3395/2019;) ~ М-3515/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-60/2020 (2-3395/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г.Магадан             

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием представителя истцов Синцовой С.С., действующей на основании доверенностей,

представителя ответчиков Комаровой Т.Н., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Аксамитова Михаила Викторовича к мэрии г.Магадана, Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана о признании права пользования жилым помещением с возложением обязанности заключить договор социального найма, Дробыш Елены Николаевны к мэрии г. Магадана о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

у с т а н о в и л:

Аксамитов Михаил Викторович обратился в Магаданский городской суд с иском к мэрии г.Магадана, Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана о признании права пользования жилым помещением с возложением обязанности заключить договор социального найма; Дробыш Елена Николаевна обратилась в Магаданский городской суд с иском к мэрии г. Магадана о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований истец Аксамитов М.В. указал, что 2 сентября 1987 г. он был вселен в квартиру <адрес> в качестве члена семьи нанимателя (сына) на основании ордера № 19925 от 22 апреля 1983 г. на состав семьи из четырех человек: наниматель – ФИО16, члены семьи нанимателя – ФИО17 (мать), ФИО18 (сестра), Аксамитов М.В. (истец). Дом <адрес> включен в реестр муниципальной собственности.

3 августа 1990 г. ФИО19, 14 марта 1991 г. ФИО20 были сняты с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное место жительства, с 11 января 1991 г. квартиросъемщиком спорного жилого помещения является истец Аксамитов М.В.

Указывал, что, будучи вселенным в спорное жилое помещение в соответствии с правилами ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользоваться жилым помещением по договору найма жилого помещения.

В 1997 г. с целью создания семьи он вселил в квартиру Дробыш Е.Н. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дробыш Е.Н. перевезла свои личные вещи, и они стали проживать одной семьей, не регистрируя брак, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, покупали продукты, имущество, сделали ремонт в квартире, оплачивали коммунальные услуги, заботились друг о друге.

Дробыш Е.Н. и ее несовершеннолетняя дочь в квартире не зарегистрированы, Дробыш Е.Н. имеет регистрацию в квартире, принадлежащей ее матери.

9 июля 1999 г. истец был осужден Московским городским судом к лишению свободы на срок 11 лет, в связи с чем 14 июня 2000 г. был снят с регистрационного учета.

В период отбывания им наказания Дробыш Е.Н. продолжала проживать в спорном жилом помещении, вносила плату за коммунальные услуги.

После освобождения истец вернулся в г. Магадан, однако систематически выезжал в Московскую область на работу, где с учетом характера работы временно регистрировался по месту жительства.

Намерения расторгнуть договор социального найма в одностороннем порядке не имел, совместно с Дробыш Е.Н. выполнял обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В октябре 2019 г. истец обратился в Управление по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана с заявлением о регистрации по месту жительства в спорной квартире, однако письмом от 1 ноября 2019 г. ему было отказано со ссылкой на расторжение договора социального найма со дня его выезда из г. Магадана на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Выражая несогласие с действиями ответчика, истец, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 8-П, положения ст. 71 ЖК РФ, ссылался на то, что при выезде на работу в Московскую область в спорной квартире оставались его вещи, в квартире оставалась проживать Дробыш Е.Н., которую, несмотря на отсутствие регистрации брака, он считает членом своей семьи, поскольку вселена в квартиру последняя была на постоянной основе в качестве члена его семьи, в период его отсутствия несла бремя содержания жилого помещения, заботилась и поддерживала его в период отбывания наказания.

Согласно справке из поликлиники и медицинской карте место жительства Дробыш Е.Н. и ее дочери указано по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, а также наличия у истцов иного жилого помещения (по договору социального найма или в собственности) не имеется.

Полагал, что на основании ст. 57 ЖК РСФСР и п.4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключение договора социального найма для ответчиков носит обязательный характер и Аксамитов М.В. наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку его заключение не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

С учетом приведенных доводов Аксамитов М.В. просил признать право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> с возложением на ответчика обязанности заключить договор социального найма на квартиру; Дробыш Е.Н. просила признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры <адрес> с признанием права пользования указанной квартирой на условиях социального найма.

Истцы Аксамитов М.В., Дробыш Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем с учетом мнения представителей сторон на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимавший участие в судебном заседании 17 декабря 2019 г. истец Аксамитов М.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что проживает в спорном жилом помещении с 1983 г., был вселен в несовершеннолетнем возрасте, с 1991 г. является ответственным квартиросъемщиком, что подтверждается квитанциями, выставляемыми ему до настоящего времени ресурсоснабжающими организациями, а также Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана. С 1997 г. в квартире проживает Дробыш Е.Н., которая является его гражданской женой и была вселена в квартиру с его согласия вместе с несовершеннолетней на тот момент дочерью – ФИО22. В 1999 г. он был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, при этом о том, что был снят с регистрационного учета в связи с осуждением в 2000 г. ему до 2019 г. известно не было, в прежнем паспорте на момент освобождения отметки об этом не имелось. На протяжении всего периода отбывания им уголовного наказания Дробыш Е.Н. проживала в квартире <адрес>. После освобождения он прилетел в г. Магадан, но в связи с проблемами с трудоустройством вынужден был выехать в г. Москву, где найти работу было проще. Несколько раз он регистрировался по месту жительства в г. Москве, что было обусловлено характером его работы. Осенью 2019 г. Дробыш Е.Н. сообщила ему о том, что их планируют выселять, по данному вопросу она обратилась в мэрию г. Магадана, о содержании ее заявления ему известно не было. После возвращения в г. Магадан он также написал заявление о заключении с ним договора социального найма, получив на личном приеме заверение заместителя мэра г. Магадана в положительном результате рассмотрения данного вопроса, однако впоследствии ему стало известно, что в заключении договора ему отказано. Полагал данный отказ незаконным, и просил удовлетворить заявленные им требования, относительно требований Дробыш Е.Н. выразил мнение о том, что они также подлежат удовлетворению. По поводу сведений, представленных Дробыш Е.Н. в Управление по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана о том, что после освобождения из мест лишения свободы он (Аксамитов М.В.) не вернулся в спорное жилое помещение, указал, что такое заявление, скорее всего, было сделано ею под влиянием эмоций, вызванных семейным конфликтом.

Представитель истцов Синцова С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, а также в приобщенном к материалам дела письменном мнении по существу предъявленного иска, одновременно указав, что требования Аксамитова В.М. о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения предъявлены к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана, а требования Дробыш Е.Н. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и права пользования жилым помещением на условиях социального найма – к мэрии г. Магадана; полагала, что в ходе судебного разбирательства со стороны истцов представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчиков Комарова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что в настоящее время отсутствуют основания считать Аксамитова М.В. нанимателем спорного жилого помещения, поскольку на протяжении длительного периода времени (девяти лет) с момента освобождения последний не заявлял о своем праве на указанную квартиру, имел регистрацию по месту жительства за пределами Магаданской области, что, по ее мнению, свидетельствует об одностороннем отказе от договора социального найма. Относительно исковых требований Дробыш Е.Н. показала, что установленные на основании представленных доказательств обстоятельства свидетельствуют о незаконном проживании последней в спорном жилом помещении, а также об отсутствии оснований для признания ее членом семьи нанимателя.

Допрошенный по ходатайству представителя истцов свидетель ФИО23 показал, что с Аксамитовым М.В. знаком он с детства, в 90-е годы последний проживал с родителями проживал в доме магазина «Чайка», а с 1997 г. - со своей девушкой – Леной, впоследствии Аксамитов М.В. на долгое время пропал из поля его зрения, впоследствии от Лены он (ФИО24.) узнал, что Михаил отбывает наказание в местах лишения свободы. Примерно в 2013 г. он встретил Аксамитова М.В. с Леной и ее дочкой на улице, судя по их общению, можно было сделать вывод о том, что у них дружная семья. Также в 2017 г. он несколько раз встречал Аксамитова М.В. на улицах г. Магадана.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что проживает в квартире <адрес>. В 2005 г. она познакомилась с соседкой из квартиры № по имени Лена, с которой периодически общается. В 2013 г. Лена с гражданским мужем по имени Михаил делали ремонт, покупали мебель.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из содержания ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

    Исходя из содержания ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

    Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда в силу ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

    На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании ордера № 19925 от 22 апреля 1983 г. ФИО26 предоставлено право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, общей жилплощадью 28,7 кв. м на состав семьи из четырех человек: наниматель – ФИО27., члены семьи нанимателя – ФИО28 (жена), ФИО29. (дочь), Аксамитов М.В. (сын).

В период со 2 сентября 1987 г. по 14 июня 2000 г. истец Аксамитов М.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и нанимателя; снят с регистрационного учета в связи с осуждением по приговору Московского городского суда от 9 июля 1999 г. на срок 11 лет.

Согласно справке с места регистрации с момента снятия Аксамитова М.В. с регистрационного учета 14 июня 2000 г. до настоящего времени в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Собственником квартиры <адрес> является муниципальное образование «Город Магадан», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра муниципального имущества.

21 октября 2019 г. Аксамитов М.В. обратился в Управление по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Решением Жилищной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 29 октября 2019 г. № 182 Аксамитову М.В. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая доводы представителя истцов Синцовой С.С. о необоснованности принятого решения, суд учитывает, что возложенная на Управление по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана постановлением мэра г. Магадана от 5 декабря 2011 г. № 4448 обязанность по заключению договоров социального найма с гражданами (членами их семей), жилые помещения которым предоставлены до 1 марта 2005 г. распространяется на случаи обращения таких граждан (членов их семей) за согласованием вселения в качестве членов семьи нанимателя иных лиц, передачи жилого помещения в поднаем, проживания временных жильцов, обмена жилыми помещениями, признания нанимателем жилого помещения, иные случаи, предусмотренные законом.

    Материалами дела подтверждается факт вселения в 1983 г. истца Аксамитова М.В. в квартиру <адрес> на законных основаниях (ордер № 19925 от 22 апреля 1983 г., выданный Аксамитову В.М.).

    На период отбывания уголовного наказания по приговору Московского городского суда от 9 июля 1999 г., несмотря на снятие с регистрационного учета 14 июня 2000 г., право пользования спорным жилым помещением за Аксамитовым М.В. сохранялось, что не оспаривается ответчиками и подтверждается правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука».

    Вместе с тем после освобождения из мест лишения свободы вплоть до 21 октября 2019 г. истцом Аксамитовым М.В. не предпринимались меры, направленные на реализацию прав на спорное жилое помещение, при этом согласно представленной копии паспорта истца в период с 12 марта 2017 г. по 11 декабря 2018 г. он был зарегистрирован по месту жительства в г. Москве по <адрес>, с 28 июня 2019 г. по 12 октября 2019 г. в г. Москве по <адрес>.

Кроме того, исходя из содержания заявления Дробыш Е.Н. от 19 сентября 2019 г., направленного в адрес мэра г. Магадана по вопросу о выделении жилья, с августа 1997 г. она проживает в спорном жилом помещении, куда вселилась вместе с несовершеннолетним ребенком и проживала с сожителем – Аксамитовым М.В., который являлся нанимателем данной квартиры. В мае 2000 г. сожитель был осужден и стал отбывать наказание, после освобождения в данное жилье не вернулся. На протяжении 19 лет квартиру содержала она, оплачивала коммунальные платежи, проводила текущий ремонт.

    Положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на односторонне расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

    В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Имеющийся в материалах дела акт от 7 ноября 2019 г., составленный сотрудниками МБУ г. Магадана <данные изъяты> на предмет установления факта проживания в муниципальном жилом помещении Дробыш Е.Н., содержит указание Аксамитова М.В. на то, что он постоянно проживает в указанном жилом помещении с Дробыш Е.Н., приехал 20 октября 2019 г., собирает документы для подачи в суд, при наличии иных приведенных в решении доказательств, по мнению суда, не может быть признан достаточным для вывода о сохранении за Аксамитовым М.В. права пользования спорным жилым помещением.

    При этом вопреки доводам представителя истца Синцовой С.С. процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с сохранением права пользования истца спорным жилым помещением, в данном случае возложена именно на истца, однако данная обязанность им не исполнена.

    Вместе с тем при разрешении настоящего спора суд учитывает, что принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Одновременно суд учитывает, что по смыслу приведенной ст. 445 ГК РФ понудить к заключению договора можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд не находит оснований согласиться с доводами Аксамитова М.В. о том, что заключение с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, будет являться оформлением фактически сложившихся отношений сторон.

Разрешая исковые требования Дробыш Е.Н. к мэрии г. Магадана о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из содержания искового заявления и объяснений Аксамитова М.В. в судебном заседании 17 декабря 2019 г., Дробыш Е.Н. была вселена в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживала совместно с ним до его осуждения в 1999 г.

Впоследствии, исходя из заявлений Дробыш Е.Н., направленных в адрес ответчиков в 2019 г., совместно с Аксамитовым М.В. после его осуждения в 1999 г. она не проживала.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, о ее фактическом проживании в спорном жилом помещении, а также доводы о несении расходов на содержание жилого помещения не подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом по настоящему делу, и не позволяют признать Дробыш Е.Н. членом семьи Аксамитова М.В.

Кроме того, суд учитывает, что само по себе признание истца членом семьи Аксамитова М.В. при отсутствии доказательств того, что он являлся нанимателем жилого помещения, правовых последствий для защиты жилищных прав истца Дробыш Е.Н. не повлечет.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Аксамитова Михаила Викторовича к мэрии г.Магадана, Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с возложением обязанности заключить договор социального найма отказать.

В удовлетворении исковых требований Дробыш Елены Николаевны к мэрии г. Магадана о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.

Установить день принятия решения в окончательной форме 22 января 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   В.Г. Малая