Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-58/2020 ~ М-98/2020 от 14.01.2020

М-98/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В., рассмотрев административное исковое заявление Дмитриева Евгения Анатольевича к УМВД России по Амурской области о признании незаконным распоряжения УМВД России по Амурской области от 30.07.2013 г. № 231, обязании поставить на учет на получение социальной выплаты с семьей не позднее 25.12.2012 г.,

у с т а н о в и л:

Дмитриев Е.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконнымираспоряжение УМВД России по Амурской области от 30.07.2013 г. № 231, обязать УМВД России по Амурской области поставить его на учет на получение социальной выплаты с семьей не позднее 25.12.2012 г.

Изучив материалы заявления Дмитриева Е.А., суд находит, что настоящие требования не могут быть приняты судом в порядке административного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Как следует из материалов дела, Дмитриев Е.А., оспаривая распоряжение УМВД России по Амурской области от 30.07.2013 г. № 231, которым был утвержден протокол от 06.05.2013 г. № 15 заседания Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты, просил суд обязать УМВД России по Амурской области поставить его с семьей в составе пяти человек (он, супруга и трое детей) на учет для получения единовременной социальной выплаты не позднее 25.12.2012 г. в связи с наличием у него, как сотрудника органов внутренних дел, права на единовременную социальную выплату.

Принимая во внимание, что заявленные Дмитриевым Е.А. административные исковые требования направлены на установление права Дмитриева Е.А. с 25.12.2012 г. на получение единовременной социальной выплаты, то эти требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства; рассматриваемые отношения носят гражданско-правовой характер, а потому требования Дмитриева Е.А. подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Соответствующий подход отражен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 г. № 42-КГ19-3.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 16.1, 198-199 КАС РФ

о п р е д е л и л:

перейти к рассмотрению заявления Дмитриева Евгения Анатольевича к УМВД России по Амурской области о признании незаконным распоряжения УМВД России по Амурской области от 30.07.2013 г. № 231, обязании поставить на учет на получение социальной выплаты с семьей не позднее 25.12.2012 г. по правилам гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья В.В. Вискулова