Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2477/2012 ~ М-2019/2012 от 03.07.2012

Дело№2-2477/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Гинтера А.А.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сидориной Л.В. к Сидорину А.И., Дудуй-Оол Р.Э., Магомедову Р.И., Потаповой И.А. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Сидорина Л.В. обратилась в суд с иском к Сидорину А.И., Дудуй-Оол Р.Э., Магомедову Р.И., Потаповой И.А. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 15/105 долей в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из шести изолированных комнат, другими собственниками квартиры являются Сидорин А.И. доля в праве - 15/105, Дудуй-Оол Р.Э. доля в праве - 18/105, Магомедов Р.И. доля в праве - 1/42, Потапова И.А. доля в праве - 23/105. За время проживания между ними сложился порядок пользования квартирой, при этом истица занимает комнату №3, площадью 9,3 кв.м.; Сидорин А.И. комнату №4, площадью 12,1 кв.м.; Дудуй-Оол Р.Э. - комнату №6, площадью 12,8 кв.м.; Магомедов Р.И. комнату №5, площадью 16,7 кв.м. и Потапова И.А. комнаты №1, площадью 10,8 кв.м., №2, площадью 12,1 кв.м. В связи с тем, что выделить в натуре комнату №3, исходя из принадлежащей истице доли, ей по соглашению с ответчиками не удалось, просит выделить 15/105 долей в спорной квартире в натуре и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании, выделенной комнатой и местами общего пользования в квартире.

Сидорина Л.В. просит выделить в натуре в счет 15/105 долей в квартире №, общей площадью 105,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> изолированную комнату под №3, площадью 9,3 кв.м., Сидорину А.И. в счет 15/105 долей комнату №4, площадью 12,1 кв.м.; Дудуй-Оол Р.Э. в счет 18/105 долей комнату №6, площадью 12,8 кв.м.; Магомедову Р.И. в счет 1/42 долей комнату №5, площадью 16,7 кв.м. и Потаповой И.А. в счет 23/105 долей комнаты №1, площадью 10,8 кв.м., №2, площадью 12,1 кв.м., а также возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями общего пользования.

Истец Сидорина Л.В. и ее представитель Хабусова Ж.И. (доверенность от 14.01.2012г. №1-178) в предварительные судебные заседания, назначенные на 29.08.2012г. и 17.10.2012г. не явились, о месте и времени их проведения были извещены своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, в том числе, путем вручения представителю истца судебной повестки в предварительном судебном заседании 09.08.2012г., причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В материалах дела имеются почтовые уведомления которые возвращены в суд, за истечением срока хранения 27.08.2012г. и 12.09.2012г.

Ответчики Сидорин А.И., Дудуй-Оол Р.Э., Магомедов Р.И., Потапова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, с которого судебные уведомления вернулись в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился и явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки, в том числе своего представителя, в суд не представил, при этом требований о рассмотрении дела по существу ответчиками не заявлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сидориной Л.В. к Сидорину А.И., Дудуй-Оол Р.Э., Магомедову Р.И., Потаповой И.А. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: А.А. Гинтер