Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1954/2016 от 27.09.2016

№4/1-1954/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания

15 ноября 2016 года пос. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия В.В.Шиндин, при секретаре Покриной Е.С., с участием заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия Имярекова В.С., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Щукина А.В., участвующего на основании доверенности, с участием представителя потерпевшего ФИО1 по средством видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний вышеуказанного суда рассмотрел ходатайство осужденного Ермакова В.В., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.В. отбывает наказание по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.02.2011 г. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 28.01.2011 г. Конец срока: 27.01.2019 г.

Осужденный Ермаков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая при этом, что с 25.05.2011 г. он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, к настоящему времени им отбыто более 2/3 срока наказания, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, имеет ряд поощрений от администрации исправительной колонии, отбывая наказание трудоустроен на швейное производство, в качестве швеи моториста, к работе относится добросовестно, норму выработки выполняет, отбывая наказание, окончил ПТУ, по специальности слесарь-наладчик, имеет постоянное место жительство, в случае условно-досрочного освобождения от наказания обязуется трудоустроиться незамедлительно и просит суд освободить его условно-досрочно.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный Ермаков В.В. не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Ермакова В.В. о его условно-досрочном освобождении от наказания, изучив заключение администрации колонии, проверив представленные в суд материалы, выслушав представителя администрации колонии поддержавшего ходатайство осужденного, выслушав представителя потерпевшего - ФИО1, ходатайство осужденного Ермакова В.В. поддержавшего, просившего суд ходатайство осужденного удовлетворить, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного подлежит отказать, по следующим основаниям.

Осужденный Ермаков В.В. в период с 07.02.2011 г. по 21.02.2011г. содержался в СИЗО № п. Тлюстенхабль Республики Адыгея, нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался.

Содержась в ПФРСИ ИК – № п. Тлюстенхабль Республики Адыгея, в период с 21.02.2011 г. по 23.05.2011 г. допустил 1 нарушение режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке.

Содержась в ТПП ИК – № УФСИН России по Республике Мордовия с 23.05.2011г. по 26.05.2011г., нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался.

В ФКУ ИК – № УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 26.05.2011г., привлечен к трудовой деятельности на должность швеи, со сдельной оплатой труда. К труду относится добросовестно. За время отбывания срока наказания в ИК-№, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке 3 раза. Имеет 6 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. К администрации учреждения отношение доброжелательное. В беседах откровенен, тактичен, грубости не допускает. К имуществу учреждения относится бережно. Отдельные поручения по благоустройству исправительного учреждения и отряда выполняет с желанием. В коллективе среди осужденных уживчив. Иска не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующие направлению ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд. При этом, суд учитывает обстоятельства и характер допущенных нарушений режима содержания. Осужденный за весь период отбытия назначенного по приговору суда срока наказания допустил 4 нарушения режима содержания, за что 4 раза был наказан в дисциплинарном порядке. И хотя все имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Факты допущенных нарушений режима содержания, свидетельствуют о том, что осужденный неоднократно игнорировал Правила внутреннего распорядка, что свидетельствует о нестабильном положительном его поведении и приводит суд к убеждению, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно.

Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, и наличие 6 поощрений объявленных осужденному за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, не свидетельствуют о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие допущенных нарушений режима содержания, наряду с поощрениями у осужденного свидетельствует о том, что он одновременно может добросовестно относиться к установленным правилам отбывания наказания, а также нарушать данные правила.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.

При всестороннем изучении данных о поведении осужденного, в том числе допущенных нарушениях режима содержания, с учетом характера допущенных нарушений режима содержания, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, оснований считать, что осужденный полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд исходит из того, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания имеет важное значение в деле перевоспитания осужденных, сокращения случаев совершения повторных преступлений и усилению борьбы с преступностью.

По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношении к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключают совершение им преступлений в дальнейшем. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств у осужденного не установлено и в результате проведенного полного анализа имеющихся материалов, суд находит, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми. Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность условно - досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, приходит к твердому убеждению о том, что осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,     ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ермакова В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия В.В.Шиндин