Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6302/2021 от 11.01.2021

Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

09 февраля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>2

судей <ФИО>9, <ФИО>3

при секретаре                         <ФИО>1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 о принятии дополнительного апелляционного определения к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 о принятии дополнительного апелляционного определения к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий              <ФИО>2

    Судьи:      <ФИО>9

<ФИО>3

             Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>2

судей <ФИО>9, <ФИО>3

при секретаре                         <ФИО>1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>5 о принятии дополнительного апелляционного определения к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 обратился в судебную коллегию с заявлением о принятии дополнительного апелляционного определения к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа в полном объеме. Вместе с тем, судом второй инстанции не рассмотрено встречное исковое заявление <ФИО>4, просьба о рассмотрении которого содержалась в дополнении к апелляционной жалобе, направленной через ГАС Правосудие <Дата ...>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>8 по доверенности <ФИО>6 поддержал доводы заявления. Пояснил, что встречные исковые требования были заявлены в суде первой инстанции <Дата ...>, однако, им было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления. Отдельно встречные исковые требования они не заявляли.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, представителя заявителя, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.     

Согласно разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления ответчика <ФИО>8 о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к <ФИО>7 о признании самовольной постройкой и сносе удовлетворено частично.

Признано самовольной постройкой двухэтажное капитальное здание, площадью застройки 284,20 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 602 кв.м., с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание», по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд обязал <ФИО>8 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного капитального здания, площадью застройки 284,20 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью 602 кв.м., с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание», по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд указал взыскивать с <ФИО>8 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к <ФИО>7 о признании самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование заявления о принятии дополнительного апелляционного определения к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> представитель <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 ссылается на то, что судебной коллегией не было рассмотрено встречное исковое заявление <ФИО>4, просьба о рассмотрении которого содержалась в дополнении к апелляционной жалобе, направленной через ГАС Правосудие <Дата ...>.

Между тем, в силу статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> представителем <ФИО>8 по доверенности <ФИО>6 в суде первой инстанции до принятия решения было заявлено ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления (л.д. 60 т. 2).

Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда встречного искового заявления, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 60 т. 2).

С учетом указанного, судебной коллегией не могли быть приняты во внимание встречные исковые требования, в принятии которых было отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вынесения дополнительного апелляционного определения к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 о принятии дополнительного апелляционного определения к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий              <ФИО>2

    Судьи:      <ФИО>9

<ФИО>3