Определение по делу № 2-5052/2015 ~ М-4554/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-5052/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

28 декабря 2015 г., г. Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Рау К.С., с участием:

представителя истца Комаровой И.В. по доверенности,

представителя ответчика ФГБУ ФКП Росреестра Сурковой Е.В. по доверенности,

представителя 3-го лица МУЗ «Детская городская клиническая больница им. П.И.Пичугина» Воскресенских В.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненахова В. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка

У С Т А Н О В И Л

    Ненахов В.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... по Адрес. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения – доли в квартире по Адрес. Жилой дом по Адрес построен на отведенном постановлением администрации города Перми № от Дата земельном участке площадью ... га и введен в эксплуатацию в ..... С момента постройки земельный участок был огорожен забором, площадь земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с данным Бюро технической инвентаризации города Перми по состоянию на Дата составляла ... кв.м. В .... ему стало известно, что часть земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом изъята из владения жильцов дома и передана МУЗ «Детская городская клиническая больница им.П.И.Пичугина» в бессрочное пользование, земельный участок с кадастровым номером ... по Адрес поставлен на кадастровый учет Дата., назначение участка изменено на «под амбулаторно-клинические учреждения». Считает постановку указанного земельного участка на кадастровый учет незаконной в связи с нарушением норм действующего законодательства. В частности, нарушен порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории квартала, вопрос о границах спорного земельного участка на публичные слушания не выносился. На дату постановки земельного участка на кадастровый учет не было нормативного акта, утвердившего его границы: в землеустроительном деле указано в качестве оснований для постановки земельного участка на кадастровый учет постановление администрации города Перми от Дата. №, однако этим постановлением утверждены иные границы земельных участков квартала ... Границы земельного участка с владельцами смежных земельных участков не согласованы, документация на земельный участок составлена не в соответствии с техническим заданием, МУЗ «Детская городская клиническая больница им. П.И. Пичугина» не являлась надлежащим лицом, которое могло подавать заявление на постановку земельного участка на кадастровый учет. Спорный земельный участок сформирован на территории, находящейся в фактическом пользовании собственников дома по Адрес с объектами общедомовой собственности.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без своего участия.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по Адрес нарушены требования действующего законодательства. При этом нарушены права собственников помещений многоквартирного жилого дома по Адрес, поскольку на земельном участке, предоставленном МУЗ «Детская городская клиническая больница им. П.И. Пичугина» находятся объекты общедомовой собственности, данный земельный участок находится в фактическом пользовании жильцов дома по Адрес Полагает, что собственники помещений многоквартирного жилого дома по Адрес вправе оформить указанный земельный участок в долевую собственность.

    Представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по пермскому краю исковые требования не признала, пояснила, что требования закона при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... нарушены не были.

    Представитель 3-го лица МУЗ «Детская городская клиническая больница им. П.И. Пичугина» с исковыми требованиями не согласен.

    Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г.Перми от Дата Ненахову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Перми, ГБУЗ «Детская клиническая больница им. П.И. Пичугина», ФГУП ФКП Росреестра о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем признания отсутствующим права пользования земельным участком, возложении обязанности по отмене постановления, формирования земельного участка, постановке на кадастровый учет.

    Решение в законную силу не вступило, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, указав, что ранее исковые требования истцом к ФГБУ ФКП Росреестра не предъявлялись, в исковом заявлении ФГБУ ФКП Росреестра указано в качестве 3-го лица. Кроме того, в настоящее время на решение Свердловского районного суда г.Перми подана апелляционная жалоба, решение в законную силу не вступило, истцом в рамках настоящего дела приведены дополнительные доводы в обоснование незаконности постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

Представители ответчика, 3-го лица не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Ненахова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы представителя истца о том, что ранее Ненаховым В.А. исковые требования к ФГБУ ФКП Росреестра не предъявлялись не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются копией решения Свердловского районного суда г.Перми от Дата, согласно которому судом разрешен спор о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... между Ненаховым В.А. и, в том числе, ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца, что исковые требования Ненахова В.А. в рамках настоящего дела предъявлены в том числе по иным основаниям, в частности, обращение в ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка ненадлежащего лица. Как следует из искового заявления и копии решения Свердловского районного суда г.Перми от Дата. Ненаховым В.А. оспаривается постановка земельного участка на кадастровый учет по тем основаниям, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка допущено нарушение норм действующего законодательства. Таким образом, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, указание на то, что заявление о постановке земельного участка подано ненадлежащим лицом является доводом, обосновывающим незаконность постановки земельного участка на кадастровый учет, но не самостоятельным основанием исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление Ненахова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225, 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Заявление Ненахова В. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка оставить без рассмотрения.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья                                И.В.Юрченко

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2015г.