Определение по делу № 2-2048/2013 ~ М-1771/2013 от 21.03.2013

Дело №(1)/ 2013

Определение

04 апреля 2013 года                                   г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

ФИО3 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причинных дорожно-транспортным происшествием.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика ФИО2 ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова, т.к. ответчик зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, а потому дело принято с нарушением правил подсудности.

Обсудив заявленное ходатайство в предварительном судебном заседании, суд приходит к выводу о его обоснованности.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая – право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. ст. 46 (ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ст. 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации – по месту нахождения организации.

Установлено, что ФИО2 согласно паспорту гражданина РФ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Как утверждала его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, фактическое его место жительства совпадает с местом регистрации.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что адрес ответчика взял из материалов дела об административном правонарушении, не возражал против передачи дела по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Энгельсского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 33 ГПК РФ настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в компетентный суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело №(1)/2013 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков, причинных дорожно-транспортным происшествием, по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                            Л.Ю. Луева

Секретарь                        ФИО5

04.04.2013 г.