Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-186/2015 ~ М-219/2015 от 14.09.2015

     Дело № 2-186/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тиличики Олюторский район Камчатский край 14 октября 2015 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи     Орлова А.В.,

при секретаре     Житник Н.С.,

с участием:

помощника прокурора Олюторского района Супруненко И.В.,

представителя ответчика ООО «№» генерального директора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Олюторского района Камчатского края Слезко П.А. интересах ФИО1 к ООО «№» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Олюторского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «№» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 72 349 рублей 20 копеек.

Свои требования обосновал тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № принята на работу в ООО «№» на должность сторожа АКБ-2. Проверкой установлено, что в нарушение норм трудового законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «№ имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 72 349 рублей 20 копеек. Генеральный директор ООО «№» ФИО5, факт наличия задолженности подтверждает. Задолженность по заработной плате перед работником ООО «№» ФИО1 свидетельствует о нарушении ее прав на возмездный труд, предусмотренный ст.ст. 15, 129 ТК РФ. Действенных мер направленных на погашение задолженности по заработной плате ФИО1 не принималось. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «№» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме 72 349 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель прокурора Олюторского района Супруненко И.В. действующий по доверенности с полным объемом полномочий заявленные исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в письменном заявлении иск прокурора Олюторского района поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «№» в лице директора ФИО5 действующего в силу полномочий по должности, в судебном заседании в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Приобщил к материалам дела заявление ФИО1 о том, что она претензий к ООО «№» по выплате заработной платы за проработанное время не имеет, при этом пояснил, что заработная плата ФИО1 так и не выплачена, однако они устно договорились о том, что он выплатит ее до конца года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «№» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа АКБ – 2 и ей установлена месячная заработная плата в размере 16 078 рублей, в том числе - оклад в размере 6 600 рублей, надбавка за работу в районах крайнего севера - 100%, районного коэффициента – 0,8.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «№» является ФИО5

Из справки генерального директора ООО «№» ФИО5 следует, что последний имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 72 349 рублей 20 копеек.

Факт наличия задолженности судом установлен и ответчиком признается в полном объеме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиком, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, иск прокурора Олюторского района Камчатского края, поданный в интересах ФИО1 о выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы, подлежит удовлетворению.

Оценивая предоставленное ответчиком заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не имеет претензий к ООО «№» по выплате заработной платы, суд относится к нему критически, так как в заявлении, поступившем в Олюторский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того сам ответчик пояснил, что заработная плата ФИО1 так и не выплачена. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

Таким образом, с ООО «№» в доход бюджета Олюторского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 370 рублей 47 копеек, от уплаты которой истец был освобожден. Размер государственной пошлины исчислен с учетом требований ст. 333.19 НК РФ исходя из характера иска, содержащего требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Олюторского района Камчатского края Слезко П.А. действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «№» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 72 349 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№» в доход бюджета Олюторского муниципального района государственную пошлину в размере 2 370 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  А.В. Орлов