Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2810/2017 от 28.04.2017

Федеральный судья – Гавловский В.А. Дело №22-2810/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2017 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи - Захарчевского Ю.В.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

адвоката Адибекянц Г.А.

при секретаре Титовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Адибекянц Г.А. в защиту интересов обвиняемой С. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2017 года, которым:

С., <...> года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 3 месяца – до 18 июля 2017 года включительно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, считающего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2017 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста на 3 месяца, то есть до 18 июля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Адибекянц Г.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что суд мотивировал свое решение об избрании домашнего ареста лишь гарантией явки обвиняемой в суд. За весь период предварительного следствия С. ни разу не нарушала обязательств, являлась вовремя в суд и следственные органы, давления на свидетелей и потерпевших не оказывала. Кроме того, она начала работать, чтобы прокормить себя и своих малолетних детей, а избрание данной меры пресечения, лишает ее такой возможности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Мера пресечения в отношении С. избрана с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, ее личности, состояния здоровья и обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, постановление Ленинского районного суда от 6 декабря 2016 года о возвращении дела прокурору было отменено апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда, мера пресечения в отношении С. не избрана, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит, что совокупность данных о личности С. и указанные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что такая мера пресечения как домашний арест, может обеспечить надлежащее поведение С. в период дальнейшего рассмотрения дела и своевременную е явку в суд.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрания в отношении С. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░ 18 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░