Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4457/2014 ~ М-4185/2014 от 05.09.2014

Дело №2-4457/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2014 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Т.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Григорьева Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» (далее также – Общество, Страховщик), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автобуса «<данные изъяты>» (рег.знак <данные изъяты>) (далее – автобус «<данные изъяты>») и автомобиля «<данные изъяты>» (ег.знак №) (далее – автомобиль <данные изъяты>»), находившегося под управлением Синельникова С.П. В результате ДТП принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя Синельникова С.П. – виновника ДТП на момент аварии была застрахована ОАО СК «Альянс», в том числе по дополнительному соглашению на сумму до <данные изъяты> Признав событие страховым случаем, ответчик по результатам оценки произвел выплату соответствующего возмещения в размере <данные изъяты> Вместе с тем, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость необходимого восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа деталей составляет <данные изъяты> а величина утраты транспортным средством товарной стоимости равна <данные изъяты> Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в части некомпенсированных убытков в размере <данные изъяты> заявив одновременного требование о взыскании с ОАО СК «Альянс» <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля и величины утраченной транспортным средством товарной стоимости, а также штрафа.

Григорьева Т.В. в суд не явилась; ее представитель Зверьков И.С. в судебном заседании, сославшись на просьбу истицы о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения, с учетом произведенной ответчиком выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> уточнил, просил взыскать <данные изъяты> как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным Обществом страховым возмещением с учетом износа; в остальном исковые требования оставил прежними.

Представитель ОАО СК «Альянс» Бояров А.В. в судебном заседании относительно исковых требований возражал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело доплату истице страхового возмещения в размере <данные изъяты> к ранее выплаченной сумме страхового возмещения в размере <данные изъяты> что в совокупности покрывает сумму основного долга (страхового возмещения) в неоспариваемой части с учетом износа поврежденного транспортного средства, включая размер утраты автомобилем товарной стоимости, а также сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> понесенных истицей в связи с проведением досудебной оценки стоимости восстановления автомобиля и утраченной транспортным средством товарной стоимости. Выводы отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, но с учетом износа, и утраты товарной стоимости не оспаривал. Требования в части взыскания штрафа полагал несостоятельными, поскольку страховое возмещение выплачено истице Обществом добровольно, в разумные сроки и в полном объеме.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в соответствии со ст.1 этого закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм материального права, действующим законодательством установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникает в случае наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, предполагающей наличие противоправных виновных действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда и причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции до 21.07.2014 года).

В силу положений ст.7 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции до 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В тоже время п.5 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ определено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого явился водитель автомобиля «<данные изъяты>» Синельников С.П., автобус истицы <данные изъяты> получил механические повреждения (л.д. 34-35, 61-64, 76).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП на момент аварии в порядке п.5 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ была застрахована ОАО СК «Альянс» с дополнительным лимитом ответственности в <данные изъяты>, что сторонами по делу не оспаривалось.

На основании обращения истицы ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и осуществил Григорьевой Т.В. выплату положенного возмещения в размере <данные изъяты>

Полагая, данную сумму недостаточной, Григорьева Т.В. за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> обеспечила выполнение ООО «<данные изъяты>» оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, которая определена на дату ДТП: без учета износа заменяемых деталей - в размере <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты> (л.д. 44-79); величина утраты транспортным средством товарной стоимости равна <данные изъяты> (л.д. 21-43).

При разрешении спора суд принимает во внимание данное заключение, полагая выводы специалиста обоснованными и мотивированными. Доказательств необоснованности выводов специалиста по указанным вопросам сторонами по делу, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом суд не соглашается с доводами истца о том, что износ деталей автомобиля при определения размера страхового возмещения учету не подлежит, поскольку иное прямо вытекает из пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции до 21.07.2014 года).

В части, касающейся размера утраты автомобилем истицы товарной стоимости, она, по мнению суда, в рассматриваемом случае должна быть включена в состав страхового возмещения, поскольку из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции до 21.07.2014 года) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В связи с этим утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что размер реального ущерба, причиненного Григорьевой Т.В. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При этом суд принимает во внимание, что, признав обязанность по выплате требуемого страхового возмещения и не оспаривая в целом результаты оценки, представленной стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения по настоящему делу Общество произвело доплату истице страхового возмещения в размере <данные изъяты> что с учетом ранее состоявшейся выплаты в размере <данные изъяты> в сумме составляет <данные изъяты> полностью покрывающую собственно убыток истца в размере <данные изъяты>

Таким образом, иск в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос по заявленному истицей требованию о взыскании с ОАО СК «Альянс» штрафа, суд исходит из следующего.

Действительно, характер правоотношений сторон спора в силу п.п. 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» позволяет распространить на него, в том числе и положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которым штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) судом может быть взыскан лишь при неудовлетворении таковым соответствующих требований потребителя в добровольном порядке, то есть до принятия судом решения по делу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае подобная мера ответственности к страховщику не применима, поскольку законные требования истицы как потребителя ко дню судебного разбирательства ответчиком удовлетворены в полном объеме.

При этом, по правилам ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» в пользу Григорьевой Т.В. в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля и утраченной им товарной стоимости <данные изъяты> как разницу между подтверждаемыми фактическими расходами истицы в сумме <данные изъяты> и частично компенсированными в составе произведенной ответчиком выплаты расходами в этой части (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Григорьевой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Григорьевой Т.В. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля.

В остальной в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.



Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2014 года.