Приговор по делу № 1-547/2016 от 01.11.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                  при секретаре                               - ФИО3,

                  с участием государственного обвинителя – ФИО4

                    подсудимого                                 - ФИО1,

                    защитника                                     - ФИО6

                   потерпевшего                                  - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, в силу ст. 86 УК Российской Федерации ранее судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 45 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Пежо 308», государственный регистрационный номер М156УО 32 регион, используемого им в качестве «такси», на пересечении улиц Артиллерийской и Чехова в <адрес>, преследуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, применив в отношении незнакомого ему ранее Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком правой руки в область надбровной дуги с левой стороны лица, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль, открыто похитил с торпеды указанного автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Qumo Quest 51», в корпусе черного цвета ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, стоимостью 8000 рублей, с установленной в нём сим картой оператора мобильной связи «МТС Россия», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевший не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставил суду заявление.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, согласились на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и состояние здоровья.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УПК РФ изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Засчитать в срок наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1, с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Qumo Quest 510», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности (л.д. 34-39).

           Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

      Судья:     Гулевич Ю.Г.